Решение № 2А-1496/2017 2А-1496/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1496/2017

Дело № 2а-1496/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВДВ к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действия судебного пристава незаконными,

у с т а н о в и л:

ВДВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления и акта были допущены существенные нарушения, одно из которых поступившее согласие судебному приставу-исполнителю, которое он не должен был принимать в связи с тем, что оно не прошло обязательную регистрацию, тем более не поступило в установленный срок, а также согласие представлено не по сводному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №-СВ. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 34 ФЗ № 229 от 02.09.2007 года «Об исполнительном производстве» было объединено в сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель незаконно вынес постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец ВДВ не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Сведений об уважительности причин неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю и актом о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что заявление от взыскателя о согласии на оставление нереализованного имущества за собой поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление взыскателя не зарегистрировано в Ленинском РОСП надлежащим образом, доверенность представителя взыскателя отсутствовала, также не указано, что исполнительное производство сводное и не указано данных второго должника в шапочке постановления. Когда он знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он не видел, что оно сводное. О том, что имеется обжалуемые постановление и акт он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после подачи им заявления о прекращении исполнительного производства и прекращении залога. В отношении второго должника предложение не выносилось, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушаются права второго должника ВЕЮ В марте 2017 года обратился с административным иском, но данный иск ему вернули. Впоследствии подал данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель Управления УФССП России по УР в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ТФЕ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как ВДВ стало известно о согласии взыскателя и акте в феврале 2017 года, когда им подано заявление о прекращении исполнительного производства. В Ленинский РОСП г.Ижевска АО «АФЖС» предъявило 2 исполнительных листа по ВДВ и его супруге о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, возбуждены исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства объеденены в сводное, наложен арест на имущество, имущество передано на реализацию. Имущество реализовано не было, было предложено взыскателю в счет погашения задолженности принять указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от АО «АФЖС» о согласии принять имущество в счет долга, этой же датой составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. При передаче на реализацию в акте было указано имущество в натуре, весь жилой дом и земельный участок, в согласии взыскатель принимает дом и земельный участок целиком без разграничения по долям должников. Согласие подано на имя судебного пристава-исполнителя, было рассмотрено старшим судебным приставом с постановкой на документы визы о передаче имущества взыскателю, доводы должника то, что не прошел регистрацию не может служить основанием для признания незаконными постановления и акта. Доверенность представителя АО «АФЖС» имеется в материалах исполнительного производства, на момент рассмотрения заявления она отсутствовала в связи с утерей, в дальнейшем она была представлена, срок полномочий в ней входит в ту дату, когда было принято решение о реализации.

Представитель заинтересованного лица АО «АФЖС», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили отзыв в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что с доводами изложенными в административном иске не согласны, заявление взыскателя было передано в Ленинский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии. Акт о передаче имущества составлен также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного истца, заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, в котором имеется заявление о прекращении исполнительного производства и прекращении залога, поданное ВДВ в Ленинский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность, проценты – 6777306,35 руб. (солидарно), госпошлина в размере 23043,26 руб.; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в размере 6800 349,61 руб.; в отношении должника ВДВ в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность, проценты – 6777306,35 руб. (солидарно), госпошлина в размере 23043,26 руб.; обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в размере 6800 349,61 руб.; в отношении должника ВЕЮ в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а именно: объединены материалы исполнительного производства в отношении ВЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и материалами исполнительного производства в отношении ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ВДВ в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбужденные в отношении вышеуказанных должников исполнительные производства по солидарному взысканию были объединены в одно исполнительное производство сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом с пристройками и постройками: сени, терраса, зимний сад, мансарда, баня, предбанник, сарай; сооружения, назначение: жилое, площадь 181,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0; расположен по адресу: УР, <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположен по адресу: УР, <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от АО «АФЖС» поступили заявления о согласии приобрести (оставить за АО «АФЖС») имущество – жилой дом с пристройками и постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым передано взыскателю ОАО «АФЖС» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости установленной судом, а именно: жилой дом и земельный участок с пристройками и постройками, сооружениями расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга согласно которому судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом и земельный участок с пристройками и постройками, сооружениями расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя административного ответчика, представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Из материалов гражданского дела № 2-42/2015, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства и прекращении залога к которому приложил копию предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в своих пояснениях указывал на то, что он знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать вывод, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ в февраля 2017 года. Довод административного истца, о том, что он ознакомился с обжалуемыми документами только ДД.ММ.ГГГГ судом признается несостоятельным, в связи с тем, что при подаче заявления о прекращении исполнительного производства и прекращении залога ДД.ММ.ГГГГ приложены обжалуемые документы. Административный иск подан административным истцом в адрес Ленинского районного суда гор. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Разрешая вопрос по существу предъявленных требований суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Одной из мер принудительного взыскания, согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест может быть наложен в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества должника закреплен в статье 87 Закона об исполнительном производстве, в части 10 которой определено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно частям 11, 12, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ вынесено только по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении него, однако имущество, предлагаемое судебным приставом-исполнителем принадлежит ему только в 1/2 доле, в отношении второго должника предложение не выносилось, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушаются права второго должника ВЕЮ

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые документы, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, обратившегося в суд, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, не нарушал.

Материалы исполнительного производства содержат сведения поступившие от взыскателя, датированные ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии приобрести (оставить за АО «АФЖС») имущество - <данные изъяты>, с приложением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на уполномоченное лицо подписавшее заявление № после чего судебный пристав исполнитель в соответствии с законом, в рамках предусмотренных ему должностных полномочий вынес оспариваемое административным истцом постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд и наличия согласия залогодержателя (взыскателя) датированного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СВ.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ВДВ к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Антюганова