Приговор № 1-180/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-180/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 21 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

потерпевшего ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-180/2024 в отношении

Окотэтто ФИО9, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., зарегистрированной по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ..., фактически проживающей по адресу: г. Лабытнанги, ..., имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не находящейся в состоянии беременности, учащейся Ямальского многопрофильного колледжа, заявившей о наличии дохода от подрядных работ, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 16.09.2024 года,

извещенной о назначении судебного заседания 15.10.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 28 июня 2024 года около 13:00 часов в спальной комнате ... в ... ЯНАО, действуя умышленно и по корыстному мотиву, тайно похитила из кармана висевшей в шкафу куртки принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 105 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. С места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Значительность причиненного ущерба обосновывается общим уровнем дохода потерпевшего в размере около 83 000 рублей при наличии существенных обязательств по оплате коммунальных услуг, приобретению продуктов питания, содержанию двух несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; заявления подсудимой: о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая характеризуется в целом положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо сохранить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая требование ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить его полностью и взыскать с ФИО3 реальный ущерб в размере 70 925,50 рублей.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом согласия потерпевшего принять в качестве возмещения вреда мобильный телефон «Айфон», хранящийся в ОМВД «Лабытнанги», суд находит необходимым отменить наложенный на него арест и передать телефон ФИО2

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Окотэтто ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ЕКС 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18811603121010000140, УИН 18858924010130002234.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Окотэтто ФИО8 в пользу ФИО2 Потерпевший №1а в счет возмещения вреда 70 925 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Снять арест с телефона «Айфон», хранящегося в ОМВД «Лабытнанги» и передать его потерпевшему ФИО2 Потерпевший №1у в счет возмещения причиненного вреда.

Приобщенные к делу документы – хранить при деле. Деньги и имущество, возвращенные по принадлежности, - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 21.10.2024 года.

Судья А.В. Тютин