Приговор № 1-29/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 23 мая 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя -прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-24 августа 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-23 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 августа 2012 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 03 сентября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 23 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов до 12 часов 05 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина самообслуживания «П» № ххх ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «О...» объемом 0,5 литра стоимостью 305 рублей 99 копеек и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, после чего, минуя кассу оплаты товара, направился к выходу из помещения магазина с целью хищения данной бутылки водки, но в этот момент его противоправные действия были обнаружены ... Л., которая, понимая преступный характер действий ФИО1, потребовала оплатить стоимость вышеуказанного товара либо возвратить его в торговый зал магазина. При этом Л. в тамбуре магазина остановила ФИО1 и предприняла попытку изъять у него эту бутылку водки. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Л., действуя в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования ... об оплате либо возврате товара, удерживая при себе данную бутылку водки, скрылся с ней места преступления, таким образом, открыто похитил имущество ООО «А», причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. С обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (...) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкое хищение, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания по последнему приговору суда администрацией исправительного учреждения характеризуется, в целом, положительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение ФИО1 от 05 марта 2019 года (...), данное сотруднику правоохранительного органа, отвечает этим требованиям, поскольку в своем объяснении подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возбуждено после отбора у ФИО1 вышеуказанного объяснения, в связи с чем суд считает необходимым признать данное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, размера причиненного вреда, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, факты его привлечения в 2018 и 2019 годах к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего склонность к употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что он ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил открытое хищение имущества в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеристики ФИО1 по местам жительства и отбывания наказания, высказанное подсудимым в судебном заседании отношение к содеянному, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультативный прием к врачу-... и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от ....

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественное доказательство по делу - початую бутылку водки марки «О...» объемом 0,5 литра со 150 граммами жидкости – уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко