Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Дело № 2-1953/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Бодровой В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 46 кв.м., с кадастровым номером .

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , вид использования которого –жилая застройка. На данном земельном участке располагается жилой дом, площадью 46 кв.м., построенный истцом в 1972 году собственными силами, без разрешительных документов, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера . Ранее существовавший адрес указанного жилого дома согласно выписке из единого адресного реестра от 19.02.2018 изменен на . Указано, что истец проживает в доме более 46 лет, на дом отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц. Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного объекта по состоянию на 21.02.218 следует, что жилое помещение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному значению и пригодно для безопасной эксплуатации, усилении и замене конструкции данного объекта не требуется.

Согласно заключениям дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, следовательно, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрация г. Томска, третье лицо ФИО3 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом располагается исключительно на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает прав и интересов других лиц, однако ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Кроме того выразила несогласие с доводами представителя ответчика, что не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка, поскольку документы, представленные в суд, опровергают данный факт. Дом располагается в 70 см. от границы участка и фотография представленная в отзыве не соответствует действительности, поскольку выполнена некорректно.

В письменном отзыве на исковое заявление, представленному в суд, представитель ответчика ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств возведения самовольной постройки за счет собственных средств, отсутствие доказательств соответствия постройки параметрам, указанным в документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам застройки, принятие мер по легализации самовольной постройки, а также доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , площадью 575 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2018.

Сведения о зарегистрированном праве собственности по стоянию на 03.09.1998 подтверждают факт регистрации жилого дома по адресу , выписка из ЕГРН от 12.03.2018 подтверждает данный факт, а также свидетельствует, что жилому дому по указанному адресу 02.11.2011 присвоен кадастровый номер , площадь его составляет 46 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту от 20.05.1991 жилой дом индивидуального жилого фонда собственника ФИО2 по адресу: имеет площадь 46 в.м.

Как следует из выписки из единого адресного реестра г. Томска от 19.02.2018 объект с кадастровым номером с 19.02.2018 имеет адрес: вместо ранее сложившегося: ,

Указанное обстоятельство следует и из решения Томского городского центра инвентаризации и учета №258 от 19.02.2018.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 06.11.2018 следует, что истцу отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта по адресу .

Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке по адресу: , ситуационному плану самовольно возведенный дом находится в границах земельного участка, утвержденные красные линии отсутствуют.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома от 21.02.2018 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному использованию, пригоден для безопасной эксплуатации, состояние конструкций дома не противоречит требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушены условия обеспечения конструктивной надежности, усиление или замена конструкций данного объекта не требует.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 21.09.2018 вышеуказанный индивидуальный дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 16.09.2018 № 0287/18 жилой дом по адресу: , соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих актуальность содержащих в исследованных выше заключениях сведений, представлено не было.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из сведений ЕГРН от 09.08.2018 земельный участок расположенный по адресу , кадастровый номер относится к категории –земли населенных пунктов с видом разрешения использования –жилая застройка. Сведений, что земельный участок попадает в границу территории, на которую установлен статус особо охраняемые природные территории, зоны с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера №7 от 13.11.2018 объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка по адресу: с кадастровым номером .

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцом построен дом более 46 лет назад собственными силами и на собственные средства.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , построен на земельном участке с видом использования жилая застройка, собственником которого является истец, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Доводы ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска суд находит необоснованными.

Сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. Факт того, что жилой дом с кадастровым номером расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка по адресу: с кадастровым номером установлен в судебном заседании на основании представленных истцом документов.

Разрешенное использование земельного участка истцов (жилая застройка) предоставляет право возведения жилого объекта расположенного в его границах.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно наличием ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 06.11.2018.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, жилой дом построен собственными силами и на собственные средства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая решение об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация г. Томска исходила из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующие наличие разрешения на строительство для ввода объекта в эксплуатацию.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 46 кв.м., согласно техническому плану здания по состоянию на 20.05.1991, кадастровый номер , возведенный на земельном участке по адресу:

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Моисеева

.
.

.