Приговор № 1-772/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-772/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 21 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в пос...., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., п.Ук, ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей <данные изъяты> судимой:

05 июня 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (содержалась под стражей с 22 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года),

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Самсунг Галакси Джи 2 Кор» с защитным стеклом, в чехле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 мая 2020 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Самсунг Галакси Джи 2 Кор» стоимостью 5 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, тем самым своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, судимой, в том числе за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2019 года.

Согласно с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности подсудимой ФИО1, ранее судимой, в том числе за совершение корыстного преступления, характера и степени тяжести совершенного преступления, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 05 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 05 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2019 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2019 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года (включительно), а также с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, полис страхования, смартфон «Галакси Джи 2 Кор» с защитным стеклом и чехлом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; договор скупки, три следа пальцев рук, дактокарты Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лозовский А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ