Решение № 02-2446/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-2446/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001119-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2446/2025 по иску АО «Монолитное Строительное Управление-1» (АО «МСУ-1») к **********ому Игорю Владиславовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МСУ-1» обратился в суд с иском к ответчику **********ому И.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работал в АО «МСУ-1» на основании Трудового договора № 2064/21 в должности водителя легкового автомобиля в ОП «Офис на Ольховской».

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу №2196-лс от 12 июля 2021 года **********ий И.В. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя легкового автомобиля с окладом в размере 35.400 рублей, за ним был закреплен легковой автомобиль марки Тойота Камри, гос. регистрационный знак У ********** НС **********.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2021 года к Трудовому договору, работнику была установлена заработная плата, оклад в размере 56.322 рубля за полностью отработанный календарный месяц, исходя их нормы 40-часовой рабочей недели.

В силу пункта 8.2 Трудового договора, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

До увольнения работника, в результате плановых проверочных мероприятий, в нарушение п. 3.8 Регламента «О закреплении служебного автомобиля», а именно; в не корректном заполнении путевых листов по списанию топлива, неправомерном использовании бензина на личные цели, обналичивание топливной карты, был выявлен факт хищения ответчиком топлива в период с июля 2021 года по март 2022 года, с использованем служебной топливной карты.

Неправомерными действиями **********ого И.В. по внесению в документы строгой отчетности заведомо недостоверной информации о маршрутах передвижениях автомобиля, АО «МСУ-1» был причинен материальный ущерб на сумму 113.480 рублей.

В ходе проведения внутреннего расследования, **********им И.В. была признана вина в причинении работодателю материального ущерба, о чем между работником и работодателем было заключено Соглашение о возмещении ущерба от 21 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 1, 2 Соглашения работник признает и в добровольно порядке возмещает работодателю причиненный ущерб в размере 113.480 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя с рассрочкой платежа.

Приказом № 2154-лс от 05 мая 2022 года **********ий И.В. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) - 05 мая 2022 года.

Согласно расчетному листу за май 2022 года из заработной платы ответчика работодателем были удержаны денежные средства в размере 16.091 рубля, первый платеж в соответствии с Соглашением о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае расторжения трудового договора №2064/21 от 12 июля 2021 года независимо от обстоятельств такого расторжения, работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в рамках настоящего Соглашения в течение 10 дней с момента расторжения названного трудового договора. При этом с момента расторжения трудового договора и до настоящего времени погашение задолженности ответчиком в соответствии с Соглашением не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с **********ого И.В. в пользу АО «МСУ-1» сумму ущерба в размере 97.389 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МСУ-1» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик **********ий И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз.7 ч.2 ст. 21 ТК РФ).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абз. 6 ч.1 ст. 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно п. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что **********ий И.В. работал в АО «МСУ-1» на основании Трудового договора № 2064/21 в должности водителя легкового автомобиля в ОП «Офис на Ольховской».

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу №2196-лс от 12 июля 2021 года **********ий И.В. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя легкового автомобиля с окладом в размере 35.400 рублей, за ним был закреплен легковой автомобиль марки Тойота Камри, гос. регистрационный знак У ********** НС **********.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2021 года к Трудовому договору, работнику была установлена заработная плата, оклад в размере 56.322 рубля за полностью отработанный календарный месяц, исходя их нормы 40-часовой рабочей недели.

В силу пункта 8.2 Трудового договора, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

До увольнения работника, в результате плановых проверочных мероприятий, в нарушение п. 3.8 Регламента «О закреплении служебного автомобиля», а именно; в не корректном заполнении путевых листов по списанию топлива, неправомерном использовании бензина на личные цели, обналичивание топливной карты, был выявлен факт хищения ответчиком топлива в период с июля 2021 года по март 2022 года, с использованем служебной топливной карты.

Неправомерными действиями **********ого И.В. по внесению в документы строгой отчетности заведомо недостоверной информации о маршрутах передвижениях автомобиля, АО «МСУ-1» был причинен материальный ущерб на сумму 113.480 рублей.

В ходе проведения внутреннего расследования, **********им И.В. была признана вина в причинении работодателю материального ущерба, о чем между работником и работодателем было заключено Соглашение о возмещении ущерба от 21 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 1, 2 Соглашения работник признает и в добровольно порядке возмещает работодателю причиненный ущерб в размере 113.480 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя с рассрочкой платежа.

Приказом № 2154-лс от 05 мая 2022 года **********ий И.В. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) - 05 мая 2022 года.

Согласно расчетному листу за май 2022 года из заработной платы ответчика работодателем были удержаны денежные средства в размере 16.091 рубля, первый платеж в соответствии с Соглашением о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае расторжения трудового договора №2064/21 от 12 июля 2021 года независимо от обстоятельств такого расторжения, работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в рамках настоящего Соглашения в течение 10 дней с момента расторжения названного трудового договора. При этом с момента расторжения трудового договора и до настоящего времени погашение задолженности ответчиком в соответствии с Соглашением не производилось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт причинения АО «МСУ-1» действиями ответчика **********ого И.В. материального ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 97.389 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Монолитное Строительное Управление-1» к **********ому Игорю Владиславовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с **********ого Игоря Владиславовича (паспорт **) в пользу АО «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН *) сумму ущерба в размере 97.389 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.