Приговор № 1-234/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-234/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Нестеровой (Тальковой) В.О.,

защитника в лице адвоката Макушкина С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 23:56 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <Адрес обезличен>. В указанное время под воздействием состояния алкогольного опьянения у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на беспричинное совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения в Государственное бюджетное учреждение <Адрес обезличен> «Безопасный регион» (далее по тексту – ГБУ СО «Безопасный регион») в центр обработки вызовов «Система - 112» о заложенных трех бомбах в <Адрес обезличен> и возможном взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реализуя свои преступные намерения ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью нарушения общественного порядка, понимая, что его заведомо ложное сообщение о заложенных трех бомбах и возможном взрыве вызовет нарушение общественного спокойствия граждан и соответствующее реагирование со стороны ряда специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях и желая этого, <Дата обезличена>, в 23:56 часов, в <Адрес обезличен>, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном HUAWEI Honor 7c, с вставленной в него сим – картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский <Номер обезличен>, осуществил звонок в центр обработки вызовов «Система – 112» ГБУ СО «Безопасный регион», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и умышленно сообщил специалисту по обработке экстренных вызовов ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что в <Адрес обезличен> заложены три бомбы и возможен взрыв, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения дома и находящегося в нем имущества, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. В целях немедленного реагирования поступившее сообщение из центра обработки вызовов «Система – 112» ГБУ СО «Безопасный регион» <Дата обезличена>, в 00:02 часов, было передано в дежурную часть О МВД России по <Адрес обезличен>, в Чапаевскую подстанцию ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» и в 3-й пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по <Адрес обезличен>, откуда на место предполагаемого происшествия направлены бригада СМП Чапаевской подстанции и ОВ ППСП О МВД России по <Адрес обезличен>, произведена отработка <Адрес обезличен> и близлежащей территории с участием инспектора кинолога КГ ОМВД России по <Адрес обезличен> со служебной собакой на наличие взрывных устройств, взрывчатых веществ и взрывоопасных предметов, которых обнаружено не было. В результате преступных действий ФИО4 <Дата обезличена>, в период времени с 00:02 часов до 02:00 часов, было нарушено нормальное функционирование в штатном режиме О МВД России по <Адрес обезличен>, 3-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по <Адрес обезличен>, Чапаевской подстанции ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», то есть силы и средства специальных служб были отвлечены от выполнения текущих задач.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Нестерова (Талькова) В.О., защитник Макушкин С.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самым подсудимым ФИО4 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, на учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 124), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4, его раскаяние в содеянном, неофициально трудоустроен, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал дату, время и способ совершения преступления, выдал сотовый телефон, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО4 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО4 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступления. А также сам подсудимый ФИО4 утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО4, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «HUAWEI Honor 7c», принадлежащий подсудимому ФИО4 и использованного им в качестве орудия совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <Адрес обезличен> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту компании Мегафон с абонентским номером <Номер обезличен>, сим-карту компании МТС с абонентским номером <Номер обезличен>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

CD диск с аудиозаписью от <Дата обезличена> и диск CD-R с образцами голоса ФИО4 - хранить при уголовном деле.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «HUAWEI Honor 7c», принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова