Решение № 12-64/2025 5-44/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-64/2025

Судья Бобков Д.И. Дело № 5-44/2025

32RS0033-01-2025-000468-73


РЕШЕНИЕ

№ 12-64/2025
город Брянск
7 июля 2025 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» получено с нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательства по делу. В дополнениях к жалобе ФИО1 также просит постановление судьи районного суда изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его административным штрафом. Ссылается на то, что является сотрудником ООО «СейфТранс» и имеет разъездной характер работы, его заработок является единственным источником дохода, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами лишит средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 довода жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения водителями автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, поскольку данные правила установлены для безопасности дорожного движения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, двигаясь при этом со скоростью 78,3 км/ч, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении и осуществлявшим поворот налево, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО4 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2025 года № №1 (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 30 апреля 2024 года (л.д. 13), ФИО3 от 30 апреля 2024 года (л.д. 14), ФИО4 от 2 мая 2024 года (л.д. 15); справкой ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» от 8 мая 2024 года в отношении ФИО4 (л.д. 18); информацией МБУ «Дорожное управление» города Брянска от 10 октября 2024 года № 629 со схемой режима работы светофорного объекта (л.д. 52-56); видеозаписью (л.д. 73); заключением эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ от 27 ноября 2024 года №№, №л.д. 74-83); заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28 августа 2024 года № (л.д. 57061), другими материалами дела, которым судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, который необходимых мер предосторожности не принял, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения.

Будучи участником дорожного движения и лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом административного органа ФИО1 не ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о существенном ограничении прав ФИО1

В ходе административного расследования ФИО1 воспользовался юридической помощью защитников, один из которых (по доверенности ФИО5) с определением от 21 августа 2024 года о назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица, в связи с чем считать его право на защиту нарушенным оснований не имеется. При этом ФИО1 в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности реализовать свои права и знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Заключение подписано судебно-медицинским экспертом ФИО6, проводившей экспертизу потерпевшей ФИО4, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Вопреки доводам дополнений к жалобе оснований для замены назначенного судьей районного суда административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учел отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также иные фактические обстоятельства по делу и имеющиеся сведения о личности ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является сотрудником ООО «СейфТранс» и имеет разъездной характер работы, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. При этом из материалов дела усматривается, что каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного вреда, ФИО1 не принимал.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.24 данного Кодекса.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук