Постановление № 5-108/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-108/2019

Дело № 5-108/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Белинского Сергея Александровича,

переводчика – ФИО2 Турана Али оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года в адрес Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области поступил административный материал в отношении ФИО1 для рассмотрении по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года в 11.20 час. ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, умышленно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента, выданного УМВД России по Оренбургской области в качестве продавца в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что нарушение было 1 раз - 02 июля 2019 года. Сегодня 08 августа 2019 года в магазине «Гастроном» не работал. За прилавком не находился, товар не продавал. Знакомая продавец В попросила посмотреть за товаром, отлучилась на 2 минуты по своим личным делам. Зашел сотрудник полиции, на прилавке лежал товар. Сотрудник полиции положил на прилавок деньги, а он передал ему жвачку, чек не пробивал. Женщина - продавец попросила его посмотреть за товаром в магазине. Наташа работает в магазине продавцом. Собственник магазина М. Въехал на территорию РФ 2 мес. назад, не учился, поскольку обучение на русском языке, которым он не владеет. В России родственники - дядя проживает в <данные изъяты>, родители, братья, сестры - в <данные изъяты>. Здесь находится в гостях у друга, который оплачивает его проживание. Недвижимости в России не имеет. Режим рабочего времени ему никто не устанавливал, указаний никто не давал, заработную плату не получает. Юридического образования не имеет, в 1-3 классах учил русский язык, знает только буквы, содержание документов не понимает. 08 августа 2019 года собирался оформлять патент, ранее патент не оформлял. После 02 июля 2019 года никаких правонарушений не совершал. Переводчика ему при получении объяснения не предлагали. Поскольку русским языком не владеет, понял, что ему оформят документы. Ранее патент не получал, порядок его получения ему неизвестен. Проживает в России на денежные средства друга.

Защитник ФИО1 – адвокат Белинский С.А. ( ордер № А-324/98 от 08 августа 2019 года) в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что факт осуществления трудовой деятельности не доказан, передача жвачки, если такая имела место быть, не является закупкой. Трудовая деятельность осуществляется при наличии: установления режима рабочего времени, получения заработной платы, выполнения распоряжений работодателя. В материалах дела имеется лишь объяснение ФИО1 о том, что он признает свою вину. Однако данную позицию ФИО1 не поддерживает. Его опрашивали без переводчика. Полный объем действий, которые он осуществил, он не мог понимать. Он не понимал все процессуальные действия, которые проводились в его присутствие, и не понимал содержание вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что вина не доказана, доказательств не представлено, имеются основания для прекращения производства по дела, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Исходя из требований КоАП РФ именно должностное лицо обязано доказать наличие состава административного правонарушения, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы из доказательств- объяснение ФИО1 и продавца ИП ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что растерялась, пояснений не давала. Попросила ФИО1 просто побыть в помещении магазина в ее отсутствие в течение 15 минут. Продавец не уполномочена давать кому-либо поручения исполнять обязанности продавца. ИП М в судебном заседании пояснила, что только раз допускала ФИО1 к работе, за что он уже был привлечен к административной ответственности. В деле имеется объяснение ФИО1, которое он в судебном заседании не подтвердил. Русским языком он фактически не владеет. Сегодня в присутствии переводчика и защитника им суду даны пояснения, которые соответствуют действительности. Объяснения ФИО1 и продавца, данные сотруднику полиции, считает ненадлежащим доказательствами. В судебном заседании даны иные пояснения. Иных доказательств не имеется. Только признание вины в ходе сбора материала не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) - это договор гражданско-правового характера, при котором стороны определяют результат труда, имущественные взаимоотношения и другие гражданские проблемы взаимодействия, а не вступают в трудовые отношения.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве продавца в магазине по адресу: <адрес> на дату 08 августа 2019 года без разрешения на работу в РФ, а именно указания или задания (в письменной, устной либо иной форме работодателя) гражданину Республики Азербайджан ФИО1 на осуществление работы.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что с 01 июля 2019 года работает продавцом в магазине «Гастроном». Собственник магазина Ромал, фамилию которого не помнит. График работы ежедневно с 08.00 час. до 20-24.00 час., без выходных. Она единственный продавец магазина. ФИО1 заходил иногда в магазин к Р. 08 августа 2019 года работала, ей нужно было отлучиться в поликлинику, пришел ФИО1 около 11.00ч. и она попросила его ничего не продавать, присмотреть за магазином минут 10-15, чтобы успеть сходить за талоном в поликлинику ГАУЗ ГБ №4 <...>. Когда вернулась, в магазине не было света, увидела Ромала, ФИО1 и сотрудника полиции Романа. Приступила к работе, что произошло- не поняла.

Оглашенные судом в судебном заседании пояснения, не давала сотруднику полиции. По просьбе сотрудника полиции расписалась в объяснениях «с моих слов записано верно, мною прочитано» также под диктовку, текст объяснения не читала. Товар в магазине был весь на месте, ничего проданного не было, ревизии не делали. При опросе сотрудником полиции сильно волновалась, здесь проще говорить, в судебном заседании говорит правду. В объяснении указано, что она поручила Бабеку трудовые функции, но она так сказать не могла, у нее нет такого образования, чтобы так сказать, нет полномочий поручать работу. Работает в магазине неофициально без оформления трудового договора, по другому договору, как он называется- пояснить не может.

Свидетель индивидуальный предприниматель М в судебном заседании пояснила, что арендует помещение по адресу: <адрес> под магазин «Гастроном» зарегистрирована в качестве ИП, вид деятельности торговля продовольственными товарами.

В магазине работает только один продавец с 01 июля 2019 года - В. ФИО1 знает, он - друг мужа Р. ФИО1 не имеет никакого отношения к ее магазину, приходит иногда к мужу на работу. В начале июля 2019 года хотела его трудоустроить, он вышел работать 02 июля 2019 года, но потом она ему отказала. 08 августа 2019 года в магазине работала продавец В. ФИО3 в основном занимается ее супруг. Она не поручала ФИО1 работать продавцом в магазине, трудовой договор не заключала.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иных доказательств, кроме пояснений ФИО1, полученных без участия переводчика, а также пояснений продавца В, которая в судебном заседании дала иные пояснения, противоречащие данным ею ранее (противоречивые) не представлено.

Отсутствуют какие либо иные доказательства (фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ, пояснения покупателей магазина, закуп товара с представлением чека, работодатель ИП М не была опрошена при сборе материала.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 08 августа 2019 года ФИО1 по найму за определенную плату осуществлял трудовую деятельность, либо был фактически допущен работодателем ИП М к выполнению трудовой деятельности, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Гук Н.А.