Приговор № 1-523/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-523/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

а также защитников – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-523/19 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ с высшим образованием, женатого, /данные изъяты/ работающего водителем скорой медицинской помощи, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, и

ФИО3, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто /дата/), под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/, примерно в /время/, ФИО2 находился на территории животноводческого комплекса у коровника, расположенного по /адрес/ где заметил установленные на входе в указанное строение металлические ворота, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 позвонил знакомому ФИО3, которому предложил совершить кражу чужого имущества, на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступную группу по предварительному сговору. Согласно совместно разработанного преступного плана, ФИО2 должен был для перевозки похищенных ворот подыскать автомобиль с прицепом, а ФИО3, с целью оказания физической помощи в демонтаже входных ворот коровника найти третье лицо, не посвящая его в свои преступные планы.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно разработанному преступному плану, /дата/ в период /время/, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с прицепом /марка/ приехал в /адрес/, где встретил ФИО3 и неустановленное лицо, привлеченное ФИО3 к совершению преступления и вместе с ними направился к помещению коровника по /адрес/ принадлежащего ООО "А"

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, которого указанные лица не поставили в известность о своих преступных намерениях, около /время/, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает подошли к коровнику животноводческого комплекса расположенного по /адрес/, при помощи физической силы сняли со входа здания две створки металлических ворот, принадлежащих ООО "А" стоимостью /сумма/ за одну створку и действуя тайно, из корыстных побуждений, погрузили их в прицеп /марка/ установленный на автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, тем самым совершив их тайное хищение. В это время к помещению коровника подошла жительница деревни Б., которая увидела ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, совершавших хищение чужого имущества, от которых потребовала прекращения преступных действий. Однако, ФИО2, ФИО3, осознавая, что их действия стали носить открытый для окружающих характер, от совершения преступления не отказались и, удерживая похищенное при себе, продолжая реализацию своего умысла, сели в автомашину и на виду Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совершив их открытое хищение, причинив тем самым своими преступными действиями ООО "А" материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее дело по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3 с согласия защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, их вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, что ФИО2 и ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей несовершеннолетней сестре (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина