Приговор № 1-452/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-452/2025

Дело № 1-452/2025

(29RS0014-01-2025-006196-73)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Козлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года по ч. 3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 июня 2024 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, задержанного 11 декабря 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 13 декабря 2024 года находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на грабеж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 года около 09 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку виски марки «STEEL DAGGER» объёмом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, удерживая указанную бутылку в кармане куртки, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив указанный товар, и направился к выходу из магазина. Однако, его противоправные действия стали очевидны и понятны для работника магазина ФИО2, которая высказала ему требование о возврате похищенного им товара, на что он (ФИО1), осознавая, что его противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования о возврате похищенного им товара, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, тем самым пытался умышленно, открыто, без применения насилия похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», стоимостью 304 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 декабря 2024 года около 09 часов 20 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу <...>, с целью хищения алкогольной продукции, где взял бутылку виски объемом 0,5 литра и убрал в карман куртки. Затем он прошел кассовую зону, и направился к выходу из магазина. Вслед ему начала кричать девушка, работник данного магазина, которая побежала за ним. На улице его остановили сотрудники полиции, с которыми он вернулся в магазин, где выдал похищенную бутылку виски (л.д. 71-73)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав место, а именно магазин « Магнит», по адресу: <...>, где 11 декабря 2024 года совершил хищение бутылки виски (л.д. 84-91), а также в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина на диске, который признан вещественным доказательством (л.д. 96-106, 107, 108).

Помимо его показаний, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данным в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца. 11 декабря 2024 года около 09 часов 20 минут она заметила как ранее незнакомый ей ФИО1 взял со стеллажа свободной выкладки товара бутылку виски и спрятал ее в карман своей куртки, после чего, увидев, что она направляется к нему, побежал к выходу из магазина. Она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар, однако ФИО4 не реагировал, выбежав на улицу. Она проследовав за ним, попросила помощи у сотрудников полиции, находившихся вблизи магазина, которыми тот был задержан. Товар возвращен. (л.д. 57-59, 109-111).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа, где предпринимательскую деятельность осуществляет АО «Тандер». 11 декабря 2024 года около 09 часов 20 минут ее коллега - продавец Свидетель №1 увидела ранее незнакомого той ФИО1, который взял со стеллажа свободной выкладки товара бутылку виски и спрятал ее в карман своей куртки, после чего, увидев, что она стала очевидцем хищения, побежал в сторону выхода из помещения магазина. Свидетель №1 громко потребовала от ФИО4 остановиться и вернуть товар, однако он выбежал на лицу, где был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых выдал бутылку виски, которую похитил. (л.д. 60-62)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности инспектора ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. 11 декабря 2024 года заступил на службу по охране общественного порядка в Ломоносовском округе г. Архангельска совместно с сержантом полиции ФИО6 Следуя у ... г. Архангельска, вблизи магазина «Магнит», они услышали крик Свидетель №1, которая выбегала из вышеуказанного магазина, кричав вслед мужчине, высказывая ему требование вернуть похищенный товар. Они задержали ФИО1, который вернул похищенную им бутылку виски. (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», по адресу: город Архангельск, ..., изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от <Дата> и бутылка виски марки «STEEL DAGGER», которая осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена на ответственное хранение Свидетель №2 (л.д. 32-38, 43, 44)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что <Дата> ему от товароведа Свидетель №2, ему стало известно, что в указанный день около 09 часов 20 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу г. Архангельск, ..., зашел ФИО4, который взял бутылку виски и спрятал ее в карман своей куртки, после чего пошел на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом за товар. Факт хищения товара видела работник магазина Свидетель №1, которая громко потребовала того остановиться и вернуть похищенное, однако тот проигнорировал ее требование вернуть товар и выбежал из магазина, та побежала за ним. На улице патрулировали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, выдавшего похищенную бутылку виски «STELL Dagger купаж 40%» объемом 0.5 л. стоимостью 304 рубля 00 копеек. (л.д.51-53)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Факт покушения на открытое хищение бутылки виски подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, представителя потерпевшего, записями камер видеонаблюдения и другими исследованными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Об умысле подсудимого, направленном на открытое корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных свидетелем Свидетель №1, согласно которых на ее требования вернуть товар ФИО1 не отреагировал и пытался скрыться.

Вместе с тем, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (л.д. 127, 139-143), в браке не состоит, не работает, является инвалидом 2 группы, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 128, 129).

Согласно постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> освобожден от отбывания наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от <Дата> в связи с болезнью. Из заключения врачебной подкомиссии <№> от <Дата> ФИО9 установлен диагноз: С34.0 центральный рак правого легкого Т2bN2М0 IIIA стадия. Осложнения: болевой синдром 1 степени, малый правосторонний гидроторакс. Сопутствующее заболевание: Хронический геморрой. Болезнь, которой страдает ФИО4 подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а именно «Новообразование», под. 8 «Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечение в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания». Код по МКБ Х – С34.0.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в проверке показаний на месте, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – объяснения ФИО1 (л.д. 41) как явку с повинной, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Вместе с тем, суд признает данные объяснения как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Кроме этого, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде выдачи ФИО1 бутылки виски, так как он с ней был задержан сотрудниками полиции, она изъята в ходе следственного действия - осмотр места происшествия, добровольно он ее не выдавал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы, однако назначенное судом наказание не отбыл, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, которое прогрессирует. При этом он является инвалидом 2 группы, что является ограничением к назначению наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе стоимость товара на сумму 304 рубля 00 копеек, который ФИО1 намеревался похитить, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, дающими основание для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ соответствующих ограничений.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения указанного наказания не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При этом в срок отбывания ФИО9 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету дни его задержания с 11 по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылку виски, выданную Свидетель №2 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить ею распоряжаться (л.д. 43, 44);

- диск хранить в материалах дела на протяжении срока хранения последнего(л.д. 107, 108).

На каждой стадии уголовного судопроизводства по делу ФИО9 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия –62 053 рубля 40 копеек (л.д. 171,173), в судебном заседании –5 882 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО9 отказался от услуг защитника на стадии предварительного следствия <Дата>, не связывая отказ с материальным положением, такие процессуальные издержки в сумме 62 053 рубля 40 копеек, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5 882 рубля 00 копеек в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 в федеральный бюджет, так как от услуг адвоката он не отказывался, имет постоянный источник дохода, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Избранная ФИО9 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ «Город Архангельск» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть время задержания ФИО1 в период с 11 по <Дата> включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку виски, выданную Свидетель №2 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить ею распоряжаться;

- диск хранить в материалах дела на протяжении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 62 053 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5 882 рубля 00 копеек взыскать с ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Э.А. Немиров