Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-12/2025

Мировой судья Поздеева Е.М.

судебный участок № 100 дело № 10-13/2025

г.Усть-Илимска

и Усть-Илимского района


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Илимск 19 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешина Л.А., при ведении протокола секретарем Ширшовой Л.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.А., защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 июля 2025 года, по которому прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ,

изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

По постановлению мирового судьи прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В апелляционном представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор Бутаков Ю.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Указывает на то, что ФИО1 обвинение было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы), вместе с тем, мировой судья в установочной, описательно-мотивировочной, и резолютивной частях постановления сослался на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также указал на предъявление ФИО1 обвинения в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мировым судьей нарушены нормы ст.252 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила отменить постановление с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. возражала против отмены постановления по доводам представления, полагала постановление подлежащим изменению путем исключения допущенных описок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшая Б., будучи надлежаще извещенными, не явились, просили о рассмотрении представления в их отсутствии. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без их участия.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей было установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела вышеприведенные положения материального и процессуального законов мировым судьей при принятии решения в отношении ФИО1 были соблюдены.

От потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д.141). Потерпевшая указала, что претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, причиненный ей вред был заглажен. Подсудимый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела по этому основанию ему были разъяснены и понятны. Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, по уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Само постановление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к судебным решениям: в нем отражены и оцененные вышеприведенные обстоятельства, установленные мировым судьей, изложены выводы по поставленному вопросу, подлежащему разрешению, а также мотивы принятого решения.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья в своем решении указал на предъявление ФИО2 обвинения в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по тексту постановления указал на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вместо ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно обвинительному акту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Описание преступного деяния совершенного ФИО1 изложено мировым судьей в своем постановлении верно, соответствует обвинительному акту.

Оценивая выводы изложенные мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции, в том числе в резолютивной части постановления прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, что с учетом требований ст.252 УПК РФ, анализа описательно-мотивировочной части постановления, не свидетельствующего о наличии признаков неправильного применения судьей уголовного и уголовно-процессуального законов, с очевидностью указывает на допущенные им в вводной, описательно-мотивировочной, а также резолютивной частях постановления технические ошибки.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, установленных ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, допущенные мировым судьей ошибки, могут быть устранены без отмены постановления и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение - путем внесения соответствующих изменений в постановление, что не влечет ухудшение положения ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем указания в описательно-мотивировочной части постановления на предъявление ФИО1 обвинения в угрозе убийством, если имелись основания осуществления данной угрозы, а также на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а не преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Допущенные мировым судьей ошибки на исход дела не влияют, основанием для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 июля 2025 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, - изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления указать на предъявление обвинения ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания осуществления данной угрозы;

- в вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления вместо п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ считать верной ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: Л.А. Никешин