Приговор № 1-129/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 5 ноября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Ремневой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федоровой В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 01.10.2012 Калачинским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 30.09.2016 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

- 31.05.2017 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01.10.2012) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.05.2020 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 28.04.2020 в связи с заменой согласно ст. 80 УК РФ не отбытого наказания ограничением свободы сроком на 10 месяцев 7 дней. Наказание отбыто 19.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в соответствии с приговором Калачинского городского суда Омской области от 31.05.2017 судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 30.07.2024 около 5 часов находился в доме на <адрес>, где умышленно, осознавая преступность своих действий, из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, нанес ей один удар одновременно по голове и предплечью правой руки Потерпевший №1

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове и ушиба предплечья, которые в совокупности и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и по существу пояснил. С Потерпевший №1 ФИО1 сожительствует с 2019 года. Вечером 29.07.2024 Потерпевший №1 вечером вернулась домой и принесла с собой бутылку водки, которую стала употреблять. ФИО1 спиртное не пил. Около 5 часов уже ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1 находившейся на столе бутылкой из-под водки ударил Потерпевший №1 сверху вниз по голове. При этом потерпевшая прикрыла голову рукой, в связи с чем удар бутылкой пришелся как по голове, так и по руке. От удара на голове Потерпевший №1 образовалась рана. ФИО1, увидев на голове сожительницы рану, вызвал скорую помощь, а сам стал оказывать первую помощь Потерпевший №1 В этот момент в комнату вошла мать потерпевшей – Свидетель №1 и также стала оказывать первую помощь дочери. Впоследствии приехали работники скорой помощь, которые оказали потерпевшей квалифицированную медицинскую помощь.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в настоящее время она сожительствует с ФИО1, с которым у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> случился бытовой конфликт, который она сама спровоцировала своей ревностью. При этом ФИО1 в процессе ссоры взял пустую бутылку со стола и ей один раз ударил Потерпевший №1 по голове. Непосредственно перед ударом потерпевшая пыталась закрыть голову от удара и удар бутылкой пришелся как по руке, так и по голове. От нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, ей также была причинены ранения головы и руки. Сразу после причинения телесных повреждений ФИО1 стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь и вызвал медиков, которые приехав на вызов оказали потерпевшей медицинскую помощь. В настоящее время Потерпевший №1 и ФИО1 продолжают сожительствовать вместе, последний попросил прощения за содеянное и она его простила, просила не наказывать строго.

Свои показания, а также обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, последняя, а также ФИО1 подтвердили и продемонстрировали в ходе проверки их показаний на месте (л.д. 66-71, 72-77).

По факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 6).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-65) об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший №1 сообщила сведения, аналогичные по своему содержанию показаниям подсудимого и потерпевшей. При этом момент причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 не видела.

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 объективно подтверждено выводам судебно-медицинского эксперта, согласно которым телесные повреждения в виде ссадины на голове и ушиба предплечья вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от одного воздействия тупого твердого предмета, могли быть получены потерпевшей в заявленный срок (л.д. 20).

Место, где было совершено преступление, зафиксирован при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О виновности ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшей, свидетеля, у которых нет оснований как для самооговора, так и для оговора подсудимого. Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждено экспертным заключением, выводы которого о времени и механизме их возникновения, локализации, соответствуют содержанию сообщенных участниками уголовного судопроизводства сведений.

Выводы органа предварительного расследования о квалификации действий ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд находит правильной квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу требований ст. 68 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не находится (л.д. 87), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119), проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку именно ФИО1 оказывал первую помощь после причинения травм потерпевшей, вызвал медиков для оказания медицинской помощи. Установлено судом со слов участников судебного заседания и то, что со стороны потерпевшей в адрес ФИО1 в ходе ссоры перед причинением телесных повреждений были высказаны оскорбления, что дает суду основания признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, по мнению суда, не установлено, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела и личность виновного, были известны правоохранительным органам из заявления потерпевшей. По этим же обстоятельствам суд не усматривает в его действиях признаков явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений образует судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст.ст. 6, 43 УК РФ, характеризующие подсудимого сведения, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ дают основания применить к ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что также дает суду основания не применять в отношении ФИО1 нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания суд не находит оснований для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные выше сведения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 11 454 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 139 – 9 464 руб. 50 коп.) и суда (1 989 руб. 50 коп.), надлежит взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации, в том числе в виду того, что подсудимый дал согласие на взыскание с него процессуальных расходов, от защитника в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 11 454 руб. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов