Приговор № 1-52/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

1-52/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 04 июня 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., Давыдовой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним специальным образованием, работающей <> не состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2024 года в период времени до 16 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь возле лестницы, ведущей на детскую площадку с правой стороны, напротив автодороги по <адрес> в <адрес>, посредством сотового телефона, с использованием сети Интернет, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере массой не менее 0,27 граммов, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство при себе вплоть до ее задержания около 17 часов 00 минут указанного дня на контрольно-пропускном пункте № по адресу: <адрес>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,27 граммов в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон является масса свыше 0,2 граммов.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в декабре 2024 года она при помощи сотового телефона приобрела в сети «Интернет» наркотическое средство для личного потребления, далее была задержана сотрудниками полиции на КПП, добровольно выдала наркотическое средство, подробно рассказала обо всех обстоятельствах дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно рапортов оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 12 декабря 2024 года следует, что 12 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут на контрольно-пропускном пункте № по адресу: <адрес> задержана ФИО3, у последней в ходе личного досмотра обнаружен сверток в виде мотка изоляционной ленты желто – зеленого цвета с наркотическим средством метадон. (л.д. 12, 22);

Согласно рапорта и постановления старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 12 декабря 2024 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последняя занимается незаконными операциями с наркотиками, наркотики может хранить при себе. (л.д. 13 – 14);

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 от 12 декабря 2024 года, у последней при себе (в левом кармане куртки) был обнаружен и изъят сверток в виде мотка изоляционной ленты желто – зеленого цвета. Также обнаружены и изъяты сотовый телефон модели «Honor 7 A». (л.д. 15);

Согласно справке об исследовании № 29 от 12 декабря 2024 года, вещество, изъятое 12 декабря 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,27 граммов. На исследование затрачено 0,02 грамма вещества (л.д. 18 – 19).

Согласно заключения эксперта № 35 от 17 декабря 2024 года, вещество, изъятое 12 декабря 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент экспертизы составляет 0,25 граммов (л.д. 50 – 53).

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №2 –<> показал, что в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 12 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут на КПП № <адрес> ФИО3 была задержана. В последующем в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой желто – зеленого цвета с наркотическим средством внутри. Также, в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сотовый телефон. (л.д. 24 – 25);

- Свидетель №3 – <> показал, что 12 декабря 2024 года сотрудниками ОНК в отношении ФИО3 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 12 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут на КПП 3 3 <адрес> была задержана ФИО3 После доставления, в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток перемотанный изоляционной лентой желто – зеленого цвета и смартфон «Honor 7 A». Изъятое было упаковано в присутствии понятых. (л.д. 26 – 27);

- Свидетель Свидетель №1 показал, что 12 декабря 2024 года он находился дома, в дневное время ему позвонила его знакомая ФИО3 и попросила перевести денежные средства в сумме 3200 рублей по номеру телефона на «ТБанк», которые обещала вернуть наличными. Он не интересовался для чего ФИО3 денежные средства, просто осуществил перевод по номеру телефона № (л.д. 28 – 29).

Согласно протокола осмотра предметов от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, осмотрен сейф – пакет, внутри которого находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин). (л.д.55 – 57).

Согласно протокола осмотра предметов от 24 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, осмотрен сотовый телефон «Honor 7 A» модель DUA – L22, в котором имеется переписка, в приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом «Седой 777», фотография места и данные геолокации. (л.д. 62 – 74).

Согласно протокола осмотра предметов от 09 января 2025 года с фототаблицей, осмотрена платежная квитанция от 12 декабря 2024 года на сумму 3200 рублей. (л.д. 79 – 81).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия наркотического средства метадон (фенадон, долофин), его количество, не оспаривалось подсудимой и ее защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетель Свидетель №2, по инициативе которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие и личный досмотр подсудимой, а также изымалось наркотическое средство; свидетель Свидетель №1, которым по просьбе ФИО3 перечислены денежные средства в размере 3200 рублей. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Вышеприведенные показания свидетелей, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Оснований для оговора подсудимой вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности также не находит, перед допросам в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также оснований считать, что ФИО3, признавшая свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорила себя, не имеется. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО3 не судима; иждивенцами не обременена; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; <> жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 18 от 20 января 2025 года, ФИО3 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления опиатов с пагубными последствиями, синдром зависимости, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, могут быть применены лечение и медико – социальная реабилитация, которое ей по психическому состоянию не противопоказаны.

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают у суда сомнений в правильности заключения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности ФИО3, суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей ответственности и наказанию.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам его совершения, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, а также изобличении иных лиц; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения ФИО3 в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение ею было дано ввиду ее задержания за совершение данного преступления, а у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении ввиду изъятия наркотического средства при личном досмотре.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО3 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, вопреки доводам защиты, полагая, что менее строгий вид наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1, 73, 82 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Поскольку ФИО3 признана нуждающейся в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, в соответствие со ст.72.1 ч.1 УК РФ на нее следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Honor 7 A» модель DUA – L22 суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку он принадлежит подсудимой, использовался ею непосредственно при заказе наркотического средства, то есть при выполнении объективной стороны преступления – незаконное приобретение наркотического средства, указанный телефон являлся средством совершенного преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит не подсудимой, а иному лицу, суду не представлено.

В материалах дела имеется копия постановления от 25 декабря 2024 года о выделении уголовного дела в отношении лица, причастного к совершению незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д. 131 - 133).

С учетом изложенного наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамма (после проведения экспертиз), следует оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствие со ст.72.1 ч.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО3 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- квитанция об оплате – хранить в материалах настоящего дела.

Сотовый телефон ««Honor 7 A» модель DUA – L22, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова

Копия верна:

Судья Д.Н.Хакимова

Секретарь К.Н.Давыдова

Приговор вступил в законную силу « »_______________2025 года

Судья Д.Н.Хакимова

Подлинный документ подшит в дело № 1-52/2025 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2025-000288-38