Приговор № 1-81/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

1-81/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 июля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения своды на срок 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, и через не запертую входную дверь, незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 833 рубля 33 копейки, машину шлифовальную угловую МШУ-1-20-230А «Фиолент Professional», стоимостью 4320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества снова незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Champion», стоимостью 5100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10253 руб. 33 коп.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому она не имеет, просила его строго не наказывать.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, с учётом материального положения Потерпевший №1 и размера причиненного ущерба в сумме 10253 руб. 33 коп., является для последней значительным, и проникая в принадлежащий потерпевшей сарай, ФИО1 осознавал, что данный сарай ему не принадлежит, никто ему не давал права незаконно проникать в указанное хранилище и похищать чужое имущество.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, признает рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому проживает без регистрации, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства УУП и администрацией <адрес> сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области характеризуется с отрицательной стороны, поскольку неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, при употреблении которых проявлял агрессию, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагировал.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что для исправления ФИО1 достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Champion», машину шлифовальную угловую МШУ-1-20-230А «Фиолент Professional», алюминиевую флягу объемом 38 литров – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись А.Ф. Васильев