Решение № 12-1-6/2025 12-1-71/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-1-6/2025

Дело №12-1-6/2025

УИД 73RS0008-01-2024-001121-47


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 22 января 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «*****» К.А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****»),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 06 декабря 2024 года ООО «*****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, генеральный директор ООО «*****» ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО «*****» постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № ***** от 28.10.2024, был превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,38% на ось №2 - нагрузка с учетом погрешности средств измерения 10,00% составила 11,338 т., при допустимой - 10,000 т. на ось.

Кроме показателей осевой нагрузки автоматизированной системой весового и габаритного контроля (далее – АСВГК), расположенной на 8 км 385 м а/д «Инза-Оськино-гр.области» в Ульяновской области, были измерены такие показатели, как общая масса транспортного средства и его габаритные размеры (длина, ширина и высота). Показатель общей массы транспортного средства составил 42,626 т. с учетом погрешности весов 5%, при этом, как следует из Акта, данный показатель также превысил допустимую общую массу (38,000 т) на 4,626 т (12,17%). Однако указанная в Акте допустимая общая масса 38,000 т. установлена Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 для пятиосных и более одиночных автомобилей, тогда как измерения проходил 6-осный автопоезд, для которого Правилами перевозок регламентирована допустимая общая масса 44,000 т.

Заявитель указывает, что определенные АСВГК габаритные размеры транспортного средства, отраженные в Акте, также не соответствуют реальным показателям.

Согласно данным сайта производителя полуприцепов ***** габаритные размеры полуприцепа ***** следующие: длина - 10,40 м, ширина - 2,55 м, высота - 3,90 м. Согласно данным сайта производителя автомобилей ***** габаритные размеры тягача ***** следующие: длина - 6,482 м, ширина - 2,50 м, высота - 3,61 м. (с верхним дефлектором кабины - 3,98 м). Длина автопоезда, состоящего из седельного тягача ***** и полуприцепа-цистерны *****, определенная с помощью ручного средства измерения (измерительная рулетка), составляет 13,70 м. Отраженные в Акте результаты значительно отличаются от фактических размеров транспортного средства и имеют следующие значения (с учетом погрешности средств измерения): длина - 13,364 м, ширина - 2,39 м., высота - 3,790 м, то есть отклонения от фактических показателей (от максимальных значений) составили по длине - 0,336 м. (2,514%), по ширине - 0,16 м. (6,69%), по высоте - 0,190 м. (5,01%), что, по мнению заявителя, явно указывает на некорректность средств измерения АСВГК.

Как следует из Акта, показатель по длине транспортного средства превысил допустимое значение в 12,00 м, однако данный показатель установлен Правилами перевозок для пятиосных и более одиночных автомобилей, тогда как для автопоезда этот показатель установлен на уровне 20 м.; показатель ширины составил 2,39 м, тогда как согласно техническим характеристикам транспортного средства ширина составляет 2,55 м (ширина полуприцепа *****).

По мнению заявителя, некорректность работы средств измерений АСВГК подтверждается также следующим фактом.

24.10.2024, то есть в предыдущий день, это же транспортное средство проходило весогабаритный контроль на этой АСВГК, о чем был составлен Акт результатов измерений №***** от 28.10.2024, из которого следует, что определенные этой системой габаритные размеры разительно отличаются от показателей, полученных на следующий день. Так, габариты ТС, согласно данным Акта результатов измерений проведенных 24.10.2024, составили: длина -14,034 м., ширина – 2,720 м., высота 3,844 м. Актом от 25.10.2024 были установлены следующие габариты того же ТС: длина -13,964 м., ширина -2,490 м., высота – 3,850 м.

Считает, что с учетом вышеизложенного, вызывает большое сомнение правильность определения осевой нагрузки АСВГК и, соответственно, бесспорное ее превышение на второй оси автопоезда, при чем, факт отсутствия перевеса, как по общей массе, так и по осевой нагрузке подтверждается отгрузочным талоном № ***** от 25.10.2024.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щ.И.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия дорожного покрытия на участке, автоматизированной системой весового контроля, расположенной на спорном участке автодороги требованиям законодательства, нормативно-технической документации указанной системы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «*****» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В дополнение указал, что в настоящее время назначенный оспариваемым постановлением должностного лица административный штраф уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 125 000 рублей, в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Д,А.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. МТУ Ространснадзора по ЦФО просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве просили в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Д,А.В. представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года в 20:47:04 на 8 км. 385 м. автодороги «Инза-Оськино-гр.области» Ульяновская область, тяжеловесное транспортное средство *****, г.р.з. *****, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №***** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,38% (1.338 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.338 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», за период, включающий 25.10.2024, специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС г.р.з. *****, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км. 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, не выдавалось.

Собственником транспортного средства *****, г.р.з. *****, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «*****».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «*****» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №***** от 06 декабря 2024 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №***** от 28 октября 2024 года.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №***** от 28 октября 2024 года в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 13,38 % (1.338 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,338 т. на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «*****» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Согласно представленным материалам и ответа №10 от 10.01.2025 директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог», в рамках государственного контракта от 08.07.2024 №230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов, в том числе монтаж датчика определения габаритов и пьезоэлектрических датчиков скатности в движении.

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской №DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

21.08.2024 с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге «Инза - Оськино - граница области» км 8 + 385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино и АПВГК введен в эксплуатацию.

Совместно с членами приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, юрист О.Д.М., представляющий интересы транспортных предприятий в государственных органах осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «Инза-Оськино - граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

В соответствии с пунктом 46 Приказа № 348 на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

По результатам проведенного инструментального обследования 27.11.2024, установлено соответствие участка дороги требованиям п.39 Приказа №348.

Вместе с тем из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой осевой нагрузки свыше 10% по 2-й оси ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Считает, что не имеется оснований не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки.

Полагает, что юридическим лицом нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица не оспаривал факт наличия в собственности ООО «*****» грузового автотранспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак *****, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 25 октября 2024 года по вышеуказанному участку дороги.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что данные, содержащиеся в Акте результатов измерений (как фактические, так и предельно допустимые), которые легли в основу постановления об административном правонарушении не соответствуют реальным показателям, поскольку средства измерений АСВГК работают некорректно, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Доводы жалобы в части несоответствия измерения габаритов транспортного средства, определения общей массы ТС, являются несостоятельными, поскольку юридическому лицу вменено в вину превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда. Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания подвижных (делимых) грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, которые являются достаточными для подтверждения виновности ООО «*****» в инкриминируемом административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по данному административному делу судебной экспертизы на предмет исправности оборудования АПВГК, а также соответствия дорожного полотна в зоне расположения технического средства измерения действующим ГОСТам и иным нормативным правовым актам, регулирующим дорожное строительство и эксплуатацию дорог на территории РФ, не имеется. Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе перевозки груза ООО «*****» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «*****» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «*****» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «*****» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе административный штраф ООО «*****» уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 125 000 рублей, в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д,А.В. №***** от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «*****», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «*****» К.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.М.Ахтямова