Приговор № 1-282/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-282/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего старшим кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в <адрес> умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг примерно в 21 час 53 минуты ФИО2, находясь в автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по пути следования от <адрес> в северную часть <адрес>, точного адреса в ходе предварительного следствия не установлено, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство с целью последующего немедицинского потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 дд.мм.гггг в 21 час 53 минуты, находясь в вышеуказанном автомобиле такси, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты> с установленными сим-картами +<данные изъяты> и SIM 2 <данные изъяты>, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», используя имя пользователя <данные изъяты> в ходе электронной переписки заказал у неустановленного лица, использующего имя пользователя «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> с абонентским номером <***> (далее по тексту - неустановленное лицо) вещество массой 0,8728 грамма, которое содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, стоимостью 9 000 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в целях его последующего немедицинского потребления, без цели сбыта, дд.мм.гггг примерно в 22 часа 24 минуты, находясь в вышеуказанном автомобиле такси, проезжая <адрес>, напротив здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, произвел оплату стоимости заказанного им наркотического средства на сумму 9 000 рублей, путем перевода денежных средств в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк» с банковского счета <суммы изъяты>, открытого на имя ФИО2, на неустановленный банковский счет ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., указанному неустановленным лицом.

Далее, ФИО2 с помощью мессенджера «<данные изъяты>», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, расположенного в тайнике - «закладке» на лестничной площадке 5 этажа 1 подъезда по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, после чего вышел с автомобиля такси и направился по указанному адресу.

дд.мм.гггг примерно в 22 часа 33 минуты ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда по адресу: <адрес> где забрал из тайника - «закладки», находившейся в углу, вещество, которое содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой 0,8728 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое в дальнейшем хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем толстовки, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

дд.мм.гггг примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, находившимися на маршруте патрулирования «Восток-8».

дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 45 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, в помещении класса службы <суммы изъяты> ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане толстовки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток изолированный лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,8728 грамм.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также указании конкретного места, где он забрал наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, а также последующей признательной позиции.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ

Положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ предусматривают возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В качестве обязательного условия для этого, помимо прочих условий, закон предусматривает возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, состав данного преступления является формальным. Запрет на прекращение уголовного преследования в отсутствие факта возмещения ущерба или заглаживания вреда, с точки зрения юридической техники, формируется необходимостью соблюдения обязательного условия, предусмотренного законом. При этом каких-либо оговорок, исключений для преступлений с так называемым формальным составом (когда диспозицией уголовной нормы наступление общественно-опасных последствий не предусмотрено) или для случаев, когда ущерб фактически не причинен, уголовный закон не содержит.

Стороной защиты не представлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением. При этом пожертвование ФИО2, направленное в региональную общественную организацию ЯНАО «Ямал без наркотиков», не может свидетельствовать о возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом особенностей объекта преступного посягательства, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не расценивает вышеуказанные действия ФИО2 как достаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого ФИО2, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: наименование <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе следствия в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,8228 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- смывы с ладоней рук - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: <суммы изъяты>, IMEI 2: <суммы изъяты> с установленными сим-картами <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова