Приговор № 1-74/2020 1-978/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020 (№ 11801930001003565)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла ФИО8, подсудимого ФИО13, защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зеленого цвета возле второго подъезда <адрес>. В салоне автомобиля спал знакомый Потерпевший №1 – ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО17, проснувшись в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № увидел, что кроме него в салоне автомобиля никого нет, и в этот момент у него возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, с целью поехать в <адрес>. Далее, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью угона автомобиля, не имея умысла на хищение, а также, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля и умышленно, путем прямого подсоединения проводов замка зажигания, завел двигатель и выехал на угнанном автомобиле. Далее ФИО2, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, был задержан на территории <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО10 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО18 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потеревшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО10, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершённое подсудимым преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 ранее судим, освободился в 2017 году по отбытию наказания, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, так как, они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении наказания подсудимому ФИО10 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства – возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничение по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на тувинский язык, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий О.С.Омзаар