Решение № 2-2060/2021 2-2060/2021~М-1904/2021 М-1904/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2060/2021

Дело № 2-2060/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Прокурора Грибовой М.Г.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП») о признании незаконным приказа о сокращении должности, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с указанным иском, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Новоршсийский комбинат хлебопродуктов» на должность технолога в цех мельзавода согласно приказу №/к-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «НКХП») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП») согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №. Приказом №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О сокращении штата работников и последующем увольнении истцу ДД.ММ.ГГГГ вручили уведомление, в котором указывалось, что занимаемая им должность технолога цеха мельзавода будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов об изменении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, вакантные должности соответствующие моей квалификации в ПАО «НКХП» отсутствуют.

До получения уведомления об увольнении без объяснения причин и согласования с истцом в отношении него с 12 по ДД.ММ.ГГГГ введен запрет в доступе на территорию комбината путем блокировки электронного пропуска, затем без должной необходимости его перевели на дистанционную работу.

Истец считает, что приказ о его увольнении является незаконным. При принятии решения об увольнении истца по сокращению в штатном расписании занимаемой им должности технолога цеха мельзавода со стороны администрации комбината ему не предлагалось перевода ни на какие имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие или менее оплачиваемые, которые соответствуют опыту работы истца на комбинате, имеющимся знаниям и навыкам, то есть его деловым и личным качествам. При этом, другим работникам комбината, чьи должности подлежали сокращению, предлагались вакантные должности, но не в полном объеме, чем имелось на комбинате.

В декабре 2020 - январе 2021, в период работы комиссии по изменению штатного расписания на комбинате осуществлялся прием на работу лиц на новые должности, по которым истец мог исполнять обязанности, в том числе и в соответствии с имеющейся у него квалификацией. Администрацией комбината не соблюден порядок увольнения истца по указанным основаниям, чем нарушены требования части третьей статьи 81 ТК РФ.

Действительным основанием к увольнению явилась конфликтная ситуация, не связанная с деловыми качествами истца. Занимаемая им должность технолога в цехе мельзавода является единственной по штатному расписанию, без обеспечения технологического процесса при обработке зерна производство цеха мельзавода не может осуществляться. Принятие работодателем решения о сокращении этой должности является необоснованным и носит дискриминационный характер в отношении истца.

Действиями администрации комбината в связи с увольнением истца допущено нарушение одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 3 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Подобного рода незаконные действия по увольнению в связи с сокращением штата на ПАО «НКХП» допущены также и в отношении матери истца - ФИО1, которая самостоятельно обратилась за судебной защитой.

Согласно уведомлению о сокращении штатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх.032, занимаемая им должность технолога цеха мельзавода с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания». С приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке ознакомлен не был.

Согласно содержанию приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ПАО «НКХП» подлежали исключению 17 штатных единиц, куда вошли штатные единицы - технолога (в цехе мельзавода), занимаемая истцом, и - ведущий инженер-лаборант (в испытательном центре), занимаемая матерью истца -ФИО1.

Согласно п.2 данного приказа штатное расписание с соответствующими изменениями должно быть представлено на утверждение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание с внесенными изменениями утверждено генеральным директором ПАО «НКХП».

Таким образом, процедура от вынесения решения об изменении в штатном расписании, принятого единолично генеральным директором, исходя из преамбулы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждения с изменениями штатного расписания, вводимого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена в течение одного рабочего дня. В данном приказе не приведены обоснования сокращения всех должностей.

Указанные выше приказы генерального директора ПАО «НКХП» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», которыми сокращена занимаемая истцом должность технолога в цехе мельзавода являются незаконными.

Также работодателем не выполнены обязанности по соблюдению установленного законом порядка увольнения.

Только ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии по вопросам высвобождения работников в связи с сокращением штатов ПАО «НКХП».

Согласно п.п.2,4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия проводит оценку последствиям принятия решения о сокращении штата ПАО «НКХП» в период ее действия до окончания проведения предусмотренных федеральным законодательством мероприятий по сокращению штата работников, при необходимости готовит заключения по вопросам высвобождения работников в связи с сокращением штатов ПАО «НКХП».

Стороной ответчика соответствующее заключение по высвобождению должности, занимаемой истцом, не представлено.

В нарушение требований ч.3 ст.81 ТК администрацией ПАО «НКХП» не выполнена обязанность о переводе «работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности».

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

С учетом представленных стороной ответчика копий документов (актов проверок Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций и приказов о приеме на работу других работников) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НКХП» имелись вакансии соответствующие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, которые работодатель обязан был предложить истцу. Это начальник отдела экспедирования грузов, специалист по информационной безопасности 1 категории отдела информационных технологий, дежурный стрелочного поста 2 разряда транспортного участка, заведующий библиотекой 0,5 ставки, кроме того ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия - оператор котельной, а также освобожденная в связи с переводом должность - уборщик служебных помещений.

Исходя из положений ст. 197 ТК РФ, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Данные права работника в соответствии с положениями ст. 196 ТК РФ трансформируются в права и обязанности работодателя в сфере подготовки и дополнительном профессиональном образовании работника.

Также, в нарушение требований ст. 179 ТК «Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников» работодателем не принято во внимание, что истец относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о сокращении занимаемой истцом должности технолога (в цехе мельзавода), и должности - ведущий инженер-лаборант (в испытательном центре), занимаемой матерью истца - ФИО1. Поскольку их семья состоит из двух человек, истец имел право на преимущественное оставление на работе.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Грубейшие нарушения норм федерального трудового законодательства при увольнении истца на основании п.2 части первой ст.81 ТК РФ, ущемляющие права на труд и несущие дискриминационный характер, обусловлены предшествовавшей конфликтной ситуацией под видом борьбы за «чистоту кадров» в результате умышленного распространения по месту работы негативной и позорящей истца информации. Эти же обстоятельства явились причиной отстранения его от допуска на рабочее место и перевода на удаленный режим работы.

Действительной причиной увольнения ФИО2 явилось распространение позорящих и недостоверных в отношении истца сведений по месту его работы в ПАО «НКХП» после совершения в отношении него вымогательства денежных средств группой лиц по предварительному сговору под угрозой распространения указанных сведений. Обстоятельства совершения в отношении истца преступлений являются предметом рассмотрения соответствующих органов внутренних дел по городу Анапа. Указанные обстоятельства не имеют отношения к деловым качествам истца.

Причитающиеся денежные выплаты при увольнении в виде заработной платы за март 2021 года в сумме 26 458,23 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истцу своевременно не начислены и не выплачены в день увольнения, чем нарушены положения ст. 140 ТК РФ, предусматривающей расчет при увольнении работника в день увольнения. Данная сумма поступила на банковский счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде денежной компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центробанка РФ. Размер подлежащей истцу компенсации за несвоевременно начисленную и выплаченную заработную плату при увольнении согласно представленному расчету составляет 195,79 руб. С учетом частично выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсации в размере 67,69 рублей подлежит взысканию 128,1 руб.

Неправомерными действиями ответчика, грубо нарушающими трудовые права истца, допущенной в отношении него и члена его семьи дискриминации в сфере труда, несоблюдения предусмотренных трудовым законодательством гарантий ему причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях по поводу сложившейся тяжелой и негативной психологической ситуации в связи с несправедливым лишением его семьи источника существования. Моральный вред истец оценивает в размере 1000 000 руб. (один миллион рублей).

На основании изложенного истец просит:

Признать незаконным приказ генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода).

Признать незаконным приказ генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода).

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со ФИО2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 в должности технолога в цехе мельзавода ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения с удержанием причитающихся обязательных платежей.

Взыскать с ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 128,1руб.

Взыскать с ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 судебные расходы на участие представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 025 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО11 просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО7, ……………….. просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Новоршсийский комбинат хлебопродуктов» на должность технолога в цех мельзавода согласно приказу №/к-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «НКХП») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП») согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №.

Приказом №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Модернизация автоматизированной системы управления технологическим процессом цеха мельзавода полностью исключила потребность ПАО «НКХП» в должности технолога. Должность технолога цеха мельзавода была введена в Штатное расписание ОАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ (пятница) на основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении в штатном расписании Цеха мельзавода». ФИО2 был принят на работу в ОАО «НКХП» на эту должность уже ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, мать ФИО2 ФИО1 была принята на работу в ОАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Должность технолога цеха мельзавода была введена исключительно в помощь начальнику и мастерам цеха мельзавода в сфере осуществления контроля за технологическим процессом в цехе мельзавода. Соответственно, потребность ПАО «НКХП» в должности технолога цеха мельзавода не была значительной. При этом контроль за технологическим процессом в цехе мельзавода осуществлялся и осуществляется начальником и мастерами цеха мельзавода и до принятия ФИО2 на работу, и во время его работы, и после его увольнения на основании соответствующих Должностных инструкций, которые включают следующие обязанности:

Обеспечивать производство качественной стандартной продукции (муки, крупы), выполнение правил организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах, разработку и внедрение технологических процессов, соответствующих уровню современной техники, средств механизации и автоматизации, а также средств технологической оснастки, способствующих повышению качества выпускаемой продукции, производительности труда и эффективности производства;

- Контролировать строгое соблюдение установленных технологических процессов, выявлять нарушения технологической дисциплины и незамедлительно принимать меры по их устранению;

- Обеспечивать эффективную и технически грамотную эксплуатацию и сохранность оборудования в цехе мельзавода;

- Обеспечивать соблюдение технологической дисциплины, выполнение всех работ в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными актами ПАО «НКХП», требованиями правил организации и ведения технологического процесса в цехе мельзавода;

- Обеспечивать выпуск продукции надлежащего качества и ассортимента, соответствующих государственным стандартам, технологическим регламентам (инструкциям) производства продукции, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и локальным актам ПАО «НКХП»;

- Соблюдать технологические режимы на всех стадиях производственного процесса в смене цеха мельзавода;

- Постоянно работать над повышением качества продукции и контролировать качество вырабатываемой в смене готовой продукции;

- Обеспечивать эффективную и технически грамотную эксплуатацию оборудования, сохранность оборудования, оперативно производить регулировку и настройку оборудования.

Исходя из указанных должностных обязанностей и с учетом проведенной модернизации автоматизированной системы управления технологическим процессом цеха мельзавода (завершена в 2021 г.), начальник и мастера цеха мельзавода способны полностью осуществлять контроль за технологическим процессом в цехе мельзавода самостоятельно.

Технологический регламент ведения технологического процесса в цехе по производству муки ОАО «НКХП» (утвержден главными инженером ОАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ) не регламентирует наличие конкретных должностей в штатном расписании цеха мельзавода и должностные обязанности работников цеха мельзавода, а также не закрепляет необходимость наличия должности технолога в штатном расписании цеха мельзавода для осуществления контроля за технологическим процессом.

Таким образом, на основании вышеизложенного руководство ПАО «НКХП» обоснованно приняло решение, что по итогам модернизации автоматизированной системы управления технологическим процессом цеха мельзавода у ПАО «НКХП» отсутствует потребность как в выполнении работы, ранее выполняемой технологом цеха мельзавода (при условии, что ФИО2 не выполнял свои должностные обязанности в полном соответствии со своей должностной инструкцией и что аналогичные должностные обязанности выполняли и выполняют начальник и мастера цеха мельзавода), так и в наличии данной должности в Штатном расписании, в связи с чем должность подлежит сокращению.

В соответствии с пп. 6 и пп. 7 п. 16.4 ст. 16 Устава ПАО «НКХП» (утвержден решением Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «НКХП», Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) генеральный директор ПАО «НКХП» принимает и увольняет работников Общества с учетом ограничений (условий), установленных пп. 48 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП», и утверждает штатное расписание ПАО «НКХП» с учетом ограничений (условий), установленных пп. 49 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП», соответственно.

В соответствии с пп. 48 и пп. 49 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП» к компетенции Совета директоров ПАО «НКХП» относятся согласование предложенных генеральным директором ПАО «НКХП» кандидатур на замещение вакантных должностей ключевых руководящих работников (заместители генерального директора, советники генерального директора, помощники генерального директора, главный инженер, главный бухгалтер, директора по направлениям) и согласование предложений генерального директора ПАО «НКХП» по организационной структуре управления ПАО «НКХП» соответственно.

В связи с вышеизложенным в соответствии с Уставом ПАО «НКХП» генеральный директор ПАО «НКХП» имеет право единолично утверждать штатное расписание ПАО «НКХП» без изменения организационной структуры управления ПАО «НКХП».

Увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ПАО «НКХП» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации ФИО3 было направлено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» было рассмотрено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Выписка из Протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Члены Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» единогласно постановили: для определения позиции Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» после получения от ПАО «НКХП» Запроса мотивированного мнения по поводу сокращения должностей технолога цеха мельзавода и ведущего инженера-лаборанта испытательного центра ПАО «НКХП» сделать запросы руководителям этих подразделений для прояснения обстоятельств - при получении ответа от руководителей вышеуказанных подразделений о необходимости наличия данных должностей в ПАО «НКХП» направить руководителю ПАО «НКХП» мотивированное мнение о несогласии с сокращением данных должностей; в противном случае и в отсутствие нарушений трудового законодательства - воздержаться от предоставления руководству мотивированного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» ФИО8 были направлены Уведомление о сокращении штата (повторно) и Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в порядке ст. 373 ТК РФ, которые были получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» письменно обратился к начальнику цеха мельзавода в целях получения его мнения по вопросу необходимости наличия штатной единицы технолога в цехе мельзавода.

ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха мельзавода письменно ответил председателю Профсоюзного комитета ПАО «НКХП», что сокращение должности технолога не приведет к ухудшению качества работы цеха мельзавода и не замедлит производственный процесс; что функционал, аналогичный должностным обязанностям технолога цеха мельзавода имеется в должностных инструкциях начальника и мастеров (сменных) цеха мельзавода, обладающих достаточным опытом и квалификацией для их исполнения; что не имеет возражений по вопросу сокращения должности технолога цеха мельзавода.

На основе решения Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и письменного ответа начальника цеха мельзавода от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие нарушений трудового законодательства и обращений сокращаемых работников председатель Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» ФИО8 воздержался от предоставления руководству ПАО «НКХП» мотивированного мнения в ответ на Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В связи с вышеизложенным увольнение ФИО2 было произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - в полном соответствии с действующим законодательством.

Действующее законодательство не обязывало ПАО «НКХП» знакомить ФИО2 под роспись с Приказами генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и № «Об утверждении штатного расписания».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Знакомить работника под роспись с приказом о сокращении штата действующее законодательство работодателя не обязывает.

ФИО2 не обращался к ПАО «НКХП» в порядке ч. 1 ст. 62 ТК РФ с письменным заявлением в целях ознакомления с Приказами генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и № «Об утверждении штатного расписания».

Процедура сокращения ФИО2 не носила дискриминационный характер.

Несмотря на позиционирование ФИО2 законной процедуры сокращения штата как носящей дискриминационный характер, данная процедура в отношении него была связана с проводимыми усовершенствованиями работы мельзавода, в результате чего должность технолога цеха мельзавода была признана избыточной и подлежащей сокращению.

Процедура сокращения штата не основывалась ни на одном из перечисленных в ст. 3 ТК РФ признаков и была инициирована в целях проведения мероприятий по улучшению эффективности деятельности и оптимизации работы ПАО «НКХП».

Временный недопуск ФИО2 на территорию ПАО «НКХП» в связи с ремонтными работами и временный перевод на дистанционную работу по его инициативе были реализованы ПАО «НКХП» в соответствии с действующим законодательством.

На запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах отказа в доступе на территорию ПАО «НКХП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. На основании Служебной записки начальника цеха мельзавода от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и прилагающихся к ней писем контрагента в указанный период в цеху мельзавода (рабочее место ФИО2) выполнялись ремонтные и монтажные работы, в том числе по реконструкции АСУТП, и работа мельзавода была остановлена. Соответственно, в указанный период времени ФИО2 не мог выполнять свою работу (трудовую функции) в соответствии с трудовым договором и иметь доступ к рабочему месту, работа которого полностью остановлена на определенный срок. Присутствие ФИО2 на его рабочем месте затруднило бы или сделало бы невозможным полноценное выполнение ремонтных и монтажных работ. В целях выполнения обязанности ПАО «НКХП» как работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТКРФ) доступ ФИО2 на территорию ПАО «НКХП» был временно ограничен. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством (гл. 49.1 ТК РФ) если работник изъявил желание перевестись на дистанционную работу, то ему необходимо написать соответствующее заявление на имя работодателя, в котором он указывает желаемый порядок дистанционной работы, и заключить дополнительное соглашение.

Так, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил временно перевести его на дистанционную форму работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции - как минимум с ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель ФИО2 начальник цеха мельзавода ФИО9 болел коронавирусной инфекцией. На основании заявления ФИО2 с ним было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с временным переводом на дистанционную работу. Впоследствии на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах перевода на дистанционную работу ПАО «НКХП» был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ПАО «НКХП» не обязано предлагать ФИО2 должности, не являющиеся вакантными, в том числе временно свободные должности.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (в том числе, увольнению персонала) (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом непосредственно принадлежит работодателю (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2012 №). При этом работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по №г/2-1522/13).

Процедура увольнения ФИО2 при сокращении численности или штатов организации в ПАО «НКХП» проведена в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 был принят на работу в Открытое акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к-1 на должность технолога цеха мельзавода (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по улучшению эффективности деятельности и оптимизации работы в ПАО «НКХП» сокращено 17 (семнадцать) единиц на основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» №, в том числе технолога цеха мельзавода была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено штатное расписание, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ ФИО2 был также проинформирован об отсутствии в ПАО «НКХП» вакантных должностей, соответствующих его квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» подало в Центр занятости населения <адрес> сведения об освобождаемых работниках (per. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым законодательством работник при приеме на работу предоставляет документ, подтверждающий уровень его квалификации. Согласно личной карточке у ФИО2 высшее профессиональное образование - специалист по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» с квалификацией «технолог сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано согласие на обработку персональных данных, в котором он обязуется сообщать в отдел кадров в пятидневный срок об изменении его персональных данных. Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О защите персональных данных» к персональным данным относится, в том числе образование, профессия и др. Сообщений от ФИО2 о наличии у него иного вида образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки в ПАО «НКХП» не поступало. Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, не установлена обязанность работодателя направлять письменный запрос для выяснения вопроса о наличии у работника, подлежащего сокращению, иного образования, специальности, квалификации. Соответственно, у ПАО «НКХП» отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 иного образования, повышения квалификации, профессиональной переподготовки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ПАО «НКХП» составляла 637,5 единиц, из которых следующие 7 (семь) должностей были вакантны:

- заместитель генерального директора по безопасности;

- главный специалист по оперативной отчетности, анализу и контролю;

- экономист 1 категории экономической службы;

- инженер по технадзору за строительством службы по техническому надзору;

- начальник отдела экспедирования грузов;

- подсобный рабочий отдела главного энергетика (квотируемое рабочее место);

- уборщик производственных помещений административно-хозяйственного отдела (квотируемое рабочее место).

Вышеуказанные ставки ФИО2 не были предложены в связи с тем, что на основании указанных должностных инструкций для замещения данных должностей установлены следующие квалификационные требования

- заместитель генерального директора по безопасности: высшее образование и стаж работы в охранных структурах или правоохранительных органах не менее 3 (трех) лет, назначается по решению Совета директоров ПАО «НКХП»

- главный специалист по оперативной отчетности, анализу и контролю: высшее экономическое образование, стаж работы по специальности не менее 5 (пяти) лет;

- экономист 1 категории экономической службы: высшее экономическое образование;

- инженер по технадзору за строительством службы по техническому надзору: высшее (техническое) образование и стаж работы в строительстве на инженерно-технических должностях не менее 3 (трех) лет;

- начальник отдела экспедирования грузов: высшее образование, стаж работы в сфере экспедирования при организации международных перевозок грузов не менее 3 (трех) лет, владение английским языком на уровне, позволяющим осуществлять транспортно- экспедиционное обслуживание грузов;

- подсобный рабочий отдела главного энергетика (квотируемое рабочее место): для замещения должности необходимо иметь инвалидность;

- уборщик производственных помещений административно-хозяйственного отдела (квотируемое рабочее место): для замещения должности необходимо иметь инвалидность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением работников образовались и были заполнены следующие ставки:

- слесарь-сантехник 4 разряда отдела главного энергетика (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- пробоотборщик производственно-технологической лаборатории (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- специалист 1 категории по информационной безопасности отдела информационных технологий (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- медицинская сестра кабинета по проведению медицинских осмотров (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- дежурный стрелочного поста 2 разряда транспортного участка (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- машинист тепловоза транспортного участка (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные ставки не были предложены ФИО2 в связи с тем, что на основании утвержденных должностных инструкций для замещения данных должностей установлены следующие квалификационные требования:

- слесарь-сантехник 4 разряда отдела главного энергетика: среднее профессиональное (профильное) образование и стаж работы по профессии не менее 1 (одного) года;

- пробоотборщик производственно-технологической лаборатории: среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по технологии и переработке зерна (кроме того, указанная ставка не является вакантной, так как основной работник находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет);

- специалист по информационной безопасности отдела информационных технологий: высшее профильное образование и стаж работы по направлению деятельности отдела не менее 3 (трех) лет;

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика: среднее (профильное) образование и стаж работы по профилю не менее 2 (двух) лет;

- медицинская сестра кабинета по проведению медицинских осмотров: медицинское образование не ниже среднего профессионального;

- дежурный стрелочного поста 2 разряда транспортного участка: среднее профессиональное профильное образование либо среднее общее образование и профессиональное обучение по курсу «Дежурный стрелочного поста», без предъявления требований к стажу работы;

- машинист тепловоза транспортного участка: среднее профессиональное (профильное) образование, подтвержденное свидетельством на право управления тепловозом и стаж работы по профессии не менее 3 (трех) лет.

В ПАО «НКХП» на условиях внутреннего совместительства была замещена ставка заведующего библиотекой административно-хозяйственного отдела. В силу статьи 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа являться основной. Данная ставка не предлагалась ФИО2 в связи с несоответствием квалификационным требованиям - для замещения данной должности необходимо наличие высшего гуманитарного образования.

В период двухмесячного срока предупреждения о сокращении ФИО2 в ПАО «НКХП» произошли внутренние кадровые перемещения в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ оператора котельной (сменного) 3 разряда отдела главного энергетика. На освободившуюся должность ДД.ММ.ГГГГ был переведен работник, имеющий необходимый в соответствии с должностной инструкцией уровень квалификации (свидетельство о прохождении программы профессионального обучения по профессии «Оператор котельной» от ДД.ММ.ГГГГ №), принятый ранее (ДД.ММ.ГГГГ) по срочному трудовому договору уборщиком служебных помещений административно-хозяйственного отдела на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного работника. Должность оператора котельной (сменного) 3 разряда отдела главного энергетика не предлагалась ФИО2 при сокращении в связи с его несоответствием квалификационным требованиям - для замещения данной должности согласно должностной инструкции необходимо наличие среднего профессионального образования или среднего общего образования и соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением на право обслуживания котлов, работающих на жидком и газообразном топливе, полученном в учебно- курсовых комбинатах (центрах, на курсах), без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НКХП» не было ни одной вакантной должности, соответствующей квалификации ФИО2, иной вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую ФИО2 мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Соответственно, ПАО «НКХП», реализуя процедуру сокращения в полном соответствии с действующим законодательством, в частности, с Трудовым кодексом Российской Федерации, не имело возможности предложить ФИО2 какую-либо вакантную должность.

В отношении ФИО2 нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе не могут быть применены. По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

На основании Приказа генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» в ПАО «НКХП» не осуществлялось сокращение штата по сходным (одинаковым) должностям, то есть не было сокращения одной из аналогичных должностей. Соответственно, преимущественного права на оставление на работе ни у кого из работников (в том числе у ФИО2) не возникало с учетом положений ст. 179 ТК РФ.

ФИО2, неверно толкуя нормы материального права, в обосновании своих исковых требований ошибочно апеллирует к преимущественному праву на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. В отношении сокращения ФИО2 нормы ст. 179 ТК РФ не могут быть применены, так как в Штатном расписании ПАО «НКХП» до ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимал ФИО2 (технолог цеха мельзавода), была представлена в единственном числе: никто другой аналогичную должность не занимал, и аналогичная должность не была сокращена.

В соответствии с Уставом ПАО «НКХП» генеральный директор ПАО «НКХП» имеет право единолично утверждать штатное расписание ПАО «НКХП».

Определение термина «вакантная должность» трудовое законодательство не раскрывает. В соответствии с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-761 под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации.

В силу ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В связи с чем в соответствии с действующим трудовым законодательством должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком.

Подавляющая часть судебной практики признает правомерным увольнение работника в связи с сокращением штата, если работнику не была предложена работа на время отсутствия основного работника. Суды исходят из того, что работодатель не обязан предлагать увольняемому работнику работу временного характера на период отсутствия основного работника, так как данная должность не может быть признана вакантной.

Таким, образом, ПАО «НКХП» не было обязано предлагать ФИО2 должности работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и другие временно свободные должности.

ПАО «НКХП» обязано иметь квотируемые рабочие места для трудоустройства инвалидов, которые не могли быть предложены ФИО2 в силу законодательных ограничений.

Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня работодателей муниципального образования <адрес>» установлены квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на 2020 г. и на 2021 г. соответственно - непосредственно для ПАО «НКХП» установлена квота для приема на работу инвалидов в количестве не менее 11 рабочих мест.

В соответствии с ФЗ № 181-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О квотировании рабочих мест в <адрес>» и указанными Постановлениями администрации муниципального образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НКХП» 13 рабочих мест являлись квотируемыми для инвалидов, из которых вакантными являлись только должности уборщика производственных помещений административно-хозяйственного отдела (1 штатная единица на 0,5 ставки) и подсобного рабочего отдела главного энергетика (1 штатная единица на 0,5 ставки).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приемы, переводы, увольнения инвалидов в отношении квотируемых рабочих мест не производились в ПАО «НКХП» (соответствующая справка прилагается).

Таким образом, обязанность приема на работу инвалидов в рамках квоты предусмотрена нормой Федерального закона (ч. 2 ст. 24 ФЗ № 181-ФЗ) и является ограничением прав работодателя по заполнению рабочих мест иными лицами, не являющимися инвалидами. В соответствии со ст. 21 ФЗ № 181-ФЗ ПАО «НКХП» обязано иметь квотируемые рабочие места для трудоустройства инвалидов, которые не могут предлагаться иным категориям соискателей в силу имеющихся законодательных ограничений. Так как ФИО2 не является инвалидом, то вакантные квотируемые для инвалидов должности не могли быть ему предложены.

ПАО «НКХП» представило Государственной инспекции труда все документы, запрошенные в связи с процедурой увольнения ФИО2 при сокращении. По факту увольнения ФИО2 при сокращении штата работников в ПАО «НКХП» на основании обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес> были проведены две проверки (плановая/выездная и внеплановая/документарная), которые не выявили нарушений действующего законодательства со стороны ПАО «НКХП» (Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/01 и от ДД.ММ.ГГГГ № -ОБ/12-6596-И/31 -49/1 прилагались к Отзыву ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ на Исковое заявление ФИО2).

В ПАО «НКХП» размер оклада работника установлен Штатным расписанием, в то время как в соответствии с Коллективным договором ПАО «НКХП» на период 2020-2023 гг. от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительной оплаты труда (премия и доплата из фонда директора) зависит от фактических производственных результатов деятельности ПАО «НКХП» за полный месяц и может быть рассчитан только по итогам отчетного месяца - в первых числах месяца, следующего за отчетным.

В связи с тем, что срок выплаты премии работнику после его увольнения нормативно не установлен, этот срок может быть определен в соответствии с положением об оплате труда и премировании согласно разъяснениям Минтруда России. Так, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «НКХП» (является Приложением № к Коллективному договору ПАО «НКХП») премия и доплата из фонда директора по итогам работы за отчетный период (месяц) выплачиваются в месяце, следующем за отчетным, в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Соответственно, ПАО «НКХП» в день увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должно было выплатить (но не выплатило) ему только оклад в размере 9 147,27 рублей, причитающийся за фактически отработанное время в марте 2021 г., а в отношении премии и доплаты из фонда директора ПАО «НКХП» имело полное право согласно Положению об оплате труда и премировании работников ПАО «НКХП», нормам ТК РФ и разъяснениям Минтруда России произвести выплату в апреле, что и сделало ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ПАО «НКХП» выплатило ФИО2 премию и доплату из фонда директора в срок, а оклад в размере 9 147,27 рублей - нет (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), то задержкой выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ может считаться только несвоевременная выплата оклада в размере 9 147,27 рублей. Поэтому денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении может быть рассчитана только от суммы оклада в размере 9 147,27 рублей без учета сумм премии и доплаты из фонда директора, что и было сделано ПАО «НКХП».

По факту несвоевременной выплаты оклада в размере 9 147,27 рублей, причитающегося за фактически отработанное время в марте 2021 г., ПАО «НКХП» рассчитало размер денежной компенсации ФИО2 в размере 67,69 рублей и выплатило указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты):

Таким образом, сумма компенсации, рассчитанная и выплаченная ПАО «НКХП», была рассчитана верно и в полном соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «НКХП», нормами ТК РФ и разъяснениями Минтруда России.

Расчетный листок по форме, утвержденной ПАО «НКХП» в соответствии с действующим законодательством, был выдан ФИО2 под роспись при увольнении.

В связи с отсутствием нарушений ПАО «НКХП» установленного порядка увольнения отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Изменяя исковые требования, ФИО2 увеличил размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей. При этом данная сумма никаким образом не обоснована и не сопровождается детализированным расчетом, факт причинения ФИО2 нравственных или физических страданий не подтвержден никакими доказательствами. Вина ПАО «НКХП» как работодателя отсутствует, так как ПАО «НКХП» при сокращении ФИО2 полностью соблюдало установленный ТК РФ порядок без каких-либо нарушений и не совершало виновных неправомерных действий или бездействия.

Как следует из судебной практики, сложившейся по аналогичной категории дел, требование о компенсации морального вреда обычно удовлетворяется в размере от 500 рублей до нескольких десятков тысяч рублей, в среднем: 3 000 - 10 000 рублей (например. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Соответственно, заявленная ФИО2 сумма в размере 1000000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений установленного порядка увольнения со стороны ПАО «НКХП» (ч. 9 ст. 394 ТК РФ) нет оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что модернизация автоматизированной системы управления технологическим процессом цеха мельзавода полностью исключила потребность ПАО «НКХП» в должности технолога. Должность технолога цеха мельзавода была введена в Штатное расписание ОАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении в штатном расписании Цеха мельзавода». ФИО2 был принят на работу в ОАО «НКХП» на эту должность уже ДД.ММ.ГГГГ Должность технолога цеха мельзавода была введена исключительно в помощь начальнику и мастерам цеха мельзавода в сфере осуществления контроля за технологическим процессом в цехе мельзавода. Соответственно, потребность ПАО «НКХП» в должности технолога цеха мельзавода не была значительной. При этом контроль за технологическим процессом в цехе мельзавода осуществлялся и осуществляется начальником и мастерами цеха мельзавода и до принятия ФИО2 на работу, и во время его работы, и после его увольнения на основании соответствующих Должностных инструкций. Каких-либо других причин для увольнения ФИО2 не имелось и свидетель их ему не высказывал.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как председателю Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ПАО «НКХП» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации ФИО3 было направлено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» было рассмотрено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Члены Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» единогласно постановили: для определения позиции Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» после получения от ПАО «НКХП» Запроса мотивированного мнения по поводу сокращения должностей технолога цеха мельзавода и ведущего инженера-лаборанта испытательного центра ПАО «НКХП» сделать запросы руководителям этих подразделений для прояснения обстоятельств - при получении ответа от руководителей вышеуказанных подразделений о необходимости наличия данных должностей в ПАО «НКХП» направить руководителю ПАО «НКХП» мотивированное мнение о несогласии с сокращением данных должностей; в противном случае и в отсутствие нарушений трудового законодательства - воздержаться от предоставления руководству мотивированного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелю были направлены Уведомление о сокращении штата (повторно) и Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в порядке ст. 373 ТК РФ, которые были получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» письменно обратился к начальнику цеха мельзавода в целях получения его мнения по вопросу необходимости наличия штатной единицы технолога в цехе мельзавода.

ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха мельзавода письменно ответил свидетелю, что сокращение должности технолога не приведет к ухудшению качества работы цеха мельзавода и не замедлит производственный процесс; что функционал, аналогичный должностным обязанностям технолога цеха мельзавода имеется в должностных инструкциях начальника и мастеров (сменных) цеха мельзавода, обладающих достаточным опытом и квалификацией для их исполнения; что не имеет возражений по вопросу сокращения должности технолога цеха мельзавода.

На основе решения Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и письменного ответа начальника цеха мельзавода от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие нарушений трудового законодательства и обращений сокращаемых работников свидетель от предоставления руководству ПАО «НКХП» мотивированного мнения в ответ на Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» на должность технолога в цех мельзавода согласно приказу №/к-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «НКХП») с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП») согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №.

В соответствии с пп. 6 и пп. 7 п. 16.4 ст. 16 Устава ПАО «НКХП» (утвержден решением Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «НКХП», Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) генеральный директор ПАО «НКХП» принимает и увольняет работников Общества с учетом ограничений (условий), установленных пп. 48 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП», и утверждает штатное расписание ПАО «НКХП» с учетом ограничений (условий), установленных пп. 49 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП», соответственно.

Оснований для признания приказа генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода), а также приказа генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода) суд не усмотрел, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пп. 48 и пп. 49 п. 15.2 ст. 15 Устава ПАО «НКХП» к компетенции Совета директоров ПАО «НКХП» относятся согласование предложенных генеральным директором ПАО «НКХП» кандидатур на замещение вакантных должностей ключевых руководящих работников (заместители генерального директора, советники генерального директора, помощники генерального директора, главный инженер, главный бухгалтер, директора по направлениям) и согласование предложений генерального директора ПАО «НКХП» по организационной структуре управления ПАО «НКХП» соответственно.

В связи с вышеизложенным в соответствии с Уставом ПАО «НКХП» генеральный директор ПАО «НКХП» имеет право единолично утверждать штатное расписание ПАО «НКХП» без изменения организационной структуры управления ПАО «НКХП».

Увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ПАО «НКХП» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации ФИО3 было направлено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» было рассмотрено Уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Выписка из Протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Члены Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» единогласно постановили: для определения позиции Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» после получения от ПАО «НКХП» Запроса мотивированного мнения по поводу сокращения должностей технолога цеха мельзавода и ведущего инженера-лаборанта испытательного центра ПАО «НКХП» сделать запросы руководителям этих подразделений для прояснения обстоятельств - при получении ответа от руководителей вышеуказанных подразделений о необходимости наличия данных должностей в ПАО «НКХП» направить руководителю ПАО «НКХП» мотивированное мнение о несогласии с сокращением данных должностей; в противном случае и в отсутствие нарушений трудового законодательства - воздержаться от предоставления руководству мотивированного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» ФИО8 были направлены Уведомление о сокращении штата (повторно) и Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в порядке ст. 373 ТК РФ, которые были получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» письменно обратился к начальнику цеха мельзавода в целях получения его мнения по вопросу необходимости наличия штатной единицы технолога в цехе мельзавода.

ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха мельзавода письменно ответил председателю Профсоюзного комитета ПАО «НКХП», что сокращение должности технолога не приведет к ухудшению качества работы цеха мельзавода и не замедлит производственный процесс; что функционал, аналогичный должностным обязанностям технолога цеха мельзавода имеется в должностных инструкциях начальника и мастеров (сменных) цеха мельзавода, обладающих достаточным опытом и квалификацией для их исполнения; что не имеет возражений по вопросу сокращения должности технолога цеха мельзавода.

На основе решения Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и письменного ответа начальника цеха мельзавода от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствие нарушений трудового законодательства и обращений сокращаемых работников председатель Профсоюзного комитета ПАО «НКХП» ФИО8 воздержался от предоставления руководству ПАО «НКХП» мотивированного мнения в ответ на Запрос мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В соответствии с пп. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Кодекса (ч. 2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч. 2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение 7 рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В связи с вышеизложенным увольнение ФИО2 было произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - в полном соответствии с действующим законодательством.

Действующее законодательство не обязывало ПАО «НКХП» знакомить ФИО2 под роспись с Приказами генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и № «Об утверждении штатного расписания».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Знакомить работника под роспись с приказом о сокращении штата действующее законодательство работодателя не обязывает.

ФИО2 не обращался к ПАО «НКХП» в порядке ч. 1 ст. 62 ТК РФ с письменным заявлением в целях ознакомления с Приказами генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» и № «Об утверждении штатного расписания».

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (в том числе, увольнению персонала) (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом непосредственно принадлежит работодателю (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2012 №). При этом работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по №г/2-1522/13).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по улучшению эффективности деятельности и оптимизации работы в ПАО «НКХП» сокращено 17 (семнадцать) единиц на основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» №, в том числе технолога цеха мельзавода была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора ПАО «НКХП» от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено штатное расписание, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ ФИО2 был также проинформирован об отсутствии в ПАО «НКХП» вакантных должностей, соответствующих его квалификации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что при принятии решения о ликвидации, реорганизации, либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за 2 (два) месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за 2 (две) недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за 3 (три) месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НКХП» подало в Центр занятости населения <адрес> сведения об освобождаемых работниках (per. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем суд усматривает основания для признания незаконным приказа ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со ФИО2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение при сокращении штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, а именно вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно личной карточке у ФИО2 высшее профессиональное образование - специалист по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» с квалификацией «технолог сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под другой работой понимается предоставление работнику работы (вакантной должности) в той же организации, соответствующей квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иной имеющейся в организации вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под другой работой понимается предоставление работнику работы (вакантной должности) в той же организации, соответствующей квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иной имеющейся в организации вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Под вакантной должностью следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления обществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений предусмотренные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие этим требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата ков, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала предупреждения работника об увольнении по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и обязанностей работников, закрепленный статьей 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ПАО «НКХП» составляла 637,5 единиц, из которых следующие 7 (семь) должностей были вакантны:

- заместитель генерального директора по безопасности;

- главный специалист по оперативной отчетности, анализу и контролю;

- экономист 1 категории экономической службы;

- инженер по технадзору за строительством службы по техническому надзору;

- начальник отдела экспедирования грузов;

- подсобный рабочий отдела главного энергетика (квотируемое рабочее место);

- уборщик производственных помещений административно-хозяйственного отдела (квотируемое рабочее место).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением работников образовались и были заполнены следующие ставки:

- слесарь-сантехник 4 разряда отдела главного энергетика (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- пробоотборщик производственно-технологической лаборатории (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- специалист 1 категории по информационной безопасности отдела информационных технологий (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда отдела главного энергетика (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- медицинская сестра кабинета по проведению медицинских осмотров (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- дежурный стрелочного поста 2 разряда транспортного участка (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ);

- машинист тепловоза транспортного участка (дата приема: ДД.ММ.ГГГГ).

В ПАО «НКХП» на условиях внутреннего совместительства была замещена ставка заведующего библиотекой административно-хозяйственного отдела. В силу статьи 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа являться основной. Данная ставка не предлагалась ФИО2.

В период двухмесячного срока предупреждения о сокращении ФИО2 в ПАО «НКХП» произошли внутренние кадровые перемещения в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ оператора котельной (сменного) 3 разряда отдела главного энергетика. На освободившуюся должность ДД.ММ.ГГГГ был переведен работник, имеющий необходимый в соответствии с должностной инструкцией уровень квалификации (свидетельство о прохождении программы профессионального обучения по профессии «Оператор котельной» от ДД.ММ.ГГГГ №), принятый ранее (ДД.ММ.ГГГГ) по срочному трудовому договору уборщиком служебных помещений административно-хозяйственного отдела на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного работника. Должность оператора котельной (сменного) 3 разряда отдела главного энергетика не предлагалась ФИО2 при сокращении в связи с его несоответствием квалификационным требованиям - для замещения данной должности согласно должностной инструкции необходимо наличие среднего профессионального образования или среднего общего образования и соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением на право обслуживания котлов, работающих на жидком и газообразном топливе, полученном в учебно- курсовых комбинатах (центрах, на курсах), без предъявления требований к стажу работы.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что при принятии решения об увольнении истца по сокращению в штатном расписании занимаемой им должности технолога цеха мельзавода со стороны администрации комбината ему не предлагалось перевода ни на какие имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие или менее оплачиваемые, которые соответствуют опыту работы истца на комбинате, имеющимся знаниям и навыкам, то есть его деловым и личным качествам. При этом, другим работникам комбината, чьи должности подлежали сокращению, предлагались вакантные должности, но не в полном объеме, чем имелось на комбинате.

В декабре 2020 - январе 2021, в период работы комиссии по изменению штатного расписания на комбинате осуществлялся прием на работу лиц на новые должности, по которым истец мог исполнять обязанности, в том числе и в соответствии с имеющейся у него квалификацией. Администрацией комбината не соблюден порядок увольнения истца по указанным основаниям, чем нарушены требования части третьей статьи 81 ТК РФ

В нарушение требований ч.3 ст.81 ТК администрацией ПАО «НКХП» не выполнена обязанность о переводе «работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности».

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

С учетом представленных стороной ответчика копий документов (актов проверок Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, должностных инструкций и приказов о приеме на работу других работников) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НКХП» имелись вакансии соответствующие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, которые работодатель обязан был предложить истцу. Это начальник отдела экспедирования грузов, специалист по информационной безопасности 1 категории отдела информационных технологий, дежурный стрелочного поста 2 разряда транспортного участка, заведующий библиотекой 0,5 ставки, кроме того ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия - оператор котельной, а также освобожденная в связи с переводом должность - уборщик служебных помещений.

Исходя из положений ст. 197 ТК РФ, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Данные права работника в соответствии с положениями ст. 196 ТК РФ трансформируются в права и обязанности работодателя в сфере подготовки и дополнительном профессиональном образовании работника.

Также, в нарушение требований ст. 179 ТК «Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников» работодателем не принято во внимание, что истец относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о сокращении занимаемой истцом должности технолога (в цехе мельзавода), и должности - ведущий инженер-лаборант (в испытательном центре), занимаемой матерью истца - ФИО1. Поскольку их семья состоит из двух человек, истец имел право на преимущественное оставление на работе.

Согласно постановлению ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.29 «В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы».

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Причитающиеся денежные выплаты при увольнении в виде заработной платы за март 2021 года в сумме 26 458,23 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истцу своевременно не начислены и не выплачены в день увольнения, чем нарушены положения ст. 140 ТК РФ, предусматривающей расчет при увольнении работника в день увольнения. Данная сумма поступила на банковский счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде денежной компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центробанка РФ. Размер подлежащей истцу компенсации за несвоевременно начисленную и выплаченную заработную плату при увольнении согласно представленному расчету составляет 195,79 руб. С учетом частично выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсации в размере 67,69 рублей подлежит взысканию 128,1 руб.

Довод ответчика о невозможности предоставления истцу должности - пробоотборщика производственно-технологической лаборатории, поскольку основной работник находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд находит необоснованным, поскольку законодательство позволяет принять на работу уволенного по сокращению штата работника на должность, занимаемую временно отсутствующим работником, заключив с ним срочный трудовой договор (ст. 59 ТК РФ). В данном случае с истцом необходимо было заключить срочный договор, действие которого окончится с возвращением основного сотрудника.

Размер компенсации морального вреда определяется истцом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий степени вины, причиненного вреда, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Неправомерными действиями ответчика, грубо нарушающими трудовые права истца, допущенной в отношении него и члена его семьи дискриминации в сфере труда, несоблюдения предусмотренных трудовым законодательством гарантий ему причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях по поводу сложившейся тяжелой и негативной психологической ситуации в связи с несправедливым лишением его семьи источника существования. Моральный вред суд оценивает в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода).

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» в части сокращения должности технолога (в цехе мельзавода).

Признать незаконным и отменить приказ ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» №/к-3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со ФИО2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 в должности технолога в цехе мельзавода ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Взыскать с ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 218571 рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 128 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов на участие представителя в размере 15000 рублей, оформление доверенности в размере 1025 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 50 копеек, а всего 285034 (двести восемьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе, а также в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 218571 рублей 04 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 128 рублей 10 копеек, - подлежит немедленному исполнению, при этом решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий