Приговор № 1-113/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимой ФИО2 ФИО13,

защитника- адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО15 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту ФИО2 ФИО16., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения - мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подошла к торговым стеллажам с зубными пастами и похитила с полки одного из стеллажей 4 тюбика зубной пасты «SplatProfessional 100г» в упаковках, объемом по 100 грамм каждая, стоимостью 36 рублей 00 копеек каждая, без учета НДС, общей стоимостью 144 рубля 00 копеек, без учета НДС, и, не оплатив товар, прошла с ними мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив в свою собственность.

Своими указанными преступными действиями, ФИО2 ФИО17. причинила ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 144 рубля 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО18 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, у ФИО2 ФИО19 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, ФИО2 ФИО20 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения - мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подошла к торговым стеллажам с кофе и похитила с полки одного из стеллажей банку кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 грамм, стоимостью 254 рубля 99 копеек, без учета НДС, не оплатив товар, прошла с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым, обратив в свою собственность. Однако ФИО2 ФИО21 по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина.

Своими указанными преступными действиями ФИО2 ФИО22. могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 254 рубля 99 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО23. квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО24 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитником подсудимой - адвокатом Лекомцевым С.Ю. ходатайство подзащитной поддержано.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления, при этом представителями потерпевших: ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, гражданские иски не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 ФИО25 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенные ФИО2 ФИО26 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО27 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО29

Действия подсудимой ФИО2 ФИО28 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у врача психиатра, в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, считает необходимым признать ФИО2 ФИО30 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ФИО31 вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому инкриминируемому ФИО2 ФИО32. преступному деликту.

Одновременно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО2 ФИО33 органам дознания о совершенном преступлении, сделанную в устной и письменной форме, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте и в осмотре предметов;

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО2 ФИО34 органам дознания о совершенном преступлении, сделанную в устной форме, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО35. обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном акте не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО2 ФИО36 при совершении преступлений, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО2 ФИО37. в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ФИО38. неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение, по месту жительства характеризуется посредственно, филиалом по <адрес> ФКУ УФСИН РФ по УР характеризуется отрицательно, на момент совершения инкриминируемых ей преступлений по настоящему приговору, ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделала, на путь исправления не встала и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

Исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исполнения назначенного наказания, ФИО2 ФИО39 должно быть назначено наказание за совершение каждого из инкриминируемых преступлений без учета положений ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 ФИО40. за совершенные преступления реального наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного законодательства, закрепленным в статьях 3-7 УК РФ, так как исправление подсудимой ФИО2 ФИО41. невозможно без изоляции ее от общества.

При назначении ФИО2 ФИО42 окончательного размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку до вынесения настоящего приговора ФИО2 ФИО43 осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО2 ФИО44 положений ст.64 УК РФ, а равно для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

В виду назначения ФИО2 ФИО45. наказания связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 ФИО46 по данному уголовному делу меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО47. совершила преступления, отнесенные действующим законодательством к категории небольшой тяжести, в действиях последней отсутствует рецидив преступлений, в связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО2 ФИО48., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой ФИО2 ФИО49. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО50 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО51 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 ФИО52 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора.

С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания ФИО2 ФИО53. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания ФИО2 ФИО54. под стражей по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО55 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

-4 упаковки зубной пасты «SplatProfessional 100г», возвращенные свидетелю ФИО5 –вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>»;

-банку кофе «JACOBS MONARCH» объемом 190 грамм, возвращенные свидетелю ФИО6 – вернуть по принадлежности потерпевшему ООО <данные изъяты>»;

-два диска CD-R с записью видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2 ФИО56 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.