Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1604/2020

Дело № 2-1604/2020

УИД36RS0004-01-2020-000423-13

Строка стат. отчета 2.125


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации15 июля 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участием адвоката Алексеенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указывают, что им (ФИО1 – 76/100 долей, ФИО2 – 12/100 долей, ФИО3- 12/100) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 148,6 кв.м. с учетом реконструкции, состоящий из следующих помещений: кухня 13,7 кв.м.; коридор 10,5 кв.м., жилая комната 16,7 кв.м., коридор 3,2 кв.м., коридор 11 кв.м., туалет 2,1 кв.м., ванная 5,8 кв.м., жилая комната 20,6 кв.м. В результате реконструкции жилого дома были пристроены помещения лит.А3. Инвентаризационная стоимость помещений лит. А3 составляет 138 583 рубля. С целью регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. В письме на указанное обращение административный орган ответил отказом по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство или иного согласования строительства.

В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском и просят сохранить дом жилой дом общей площадью 148,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Алексеенко Е.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, с участием адвоката Алексеенко Е.В.

Представитель истца ФИО1, адвокат Алексеенко Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что предоставленное истцом заключение эксперта не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждает доводы истцов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118,3 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 21 августа 2017 г., определения Ленинского районного суда г. Воронежа об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 09 сентября 2016 г. принадлежит на праве собственности ФИО1 – 76/100 долей, ФИО2 – 12/100 долей, ФИО3 – 12/100 долей (л.д.9-12).

Смежными землепользователями земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7

Суд установил, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту,составленному по состоянию на 14 ноября 2019 г., жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилыхпомещений, находящихся в пользовании истцов.

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома и возвели лит.А3 без разрешительной документации. В результате проведенной реконструкции, площадь домовладения увеличилась со 118,3 кв.м. до 148,6 кв.м. Веранда, площадью 9 кв.м. была снесена.

В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из помещений: лит.А: коридор 10,5 кв.м., жилая 16,7 кв.м., коридор 3,2 кв.м., кухня 13,7 кв.м., коридор 11,0 кв.м., туалет 2,1 кв.м., ванная 5,8 кв.м., жилая 20,6 кв.м.; лит. А2: коридор 8,0 кв.м.; лит. А1: жилая 11,8 кв.м., жилая 12,6 кв.м., жилая 14,1 кв.м.; лит. А2: санузел 5,2 кв.м., кухня 13,3 кв.м. (л.д.5-8).

Истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства дома.

Ответом заместителя главы администрации по градостроительству городского округа город Воронеж от 23 декабря 2019 г. истцу было возвращено уведомление об окончании строительства «Индивидуальный жилой дом (лит.А3), расположенного по адресу: <адрес>, без рассмотрения, в соответствии с введенной Федеральным законом 03 августа 2018 г. №340-ФЗ части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д.13).

Из представленного заключения, выполненного ИП ФИО5 № 069/19 от 15 ноября 2019 г., усматривается, что объект домовладения стоит на обособленном земельном участке в условиях малоэтажной застройки населенного пункта. Объект является жилым домом.

На момент исследования объект имеет 1 этаж, подвальные помещения отсутствуют. Высота около 6,26м. В ходе реконструкций были пристроены помещения под лит.А3. В соответствии с «Картой градостроительного зонирования городского округа город Воронеж» участок относится к зоне Ж-1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки. Размер участка составляет 820 кв.м.

Линейных объектов, инженерных сетей, охранных зон инженерных сетей на участке не выявлено.

Вспомогательные строения, превышающие высоту 4 метра и этажностью более одного этажа – отсутствуют.

Благоустройство участка выполнено с организацией отвода поверхностных вод. Организованы проезды и пешеходные дорожки, ведущие к жилому зданию; открытая площадка для временного хранения автомобилей; придомовые зеленые насаждения; хозяйственные площадки.

Планировка застройки земельного участка не нарушает условия нормативной продолжительности инсоляции соседних участков и жилых помещений. Процент застройки в границах земельного участка составляет 32%.

В ходе реконструкции предельные расстояния до красной линии и границы земельного участка справа не изменялись.

Жилой дом расположен в рамках существующей застройки по красной линии.

Минимальное расстояние до границы с соседним приквартирными участками по левой меже 1,53 м. Расстояние до границы участка справа – 3,02 м.

Нарушение требований технических регламентов о пожарной безопасности, требований норм по инсоляции, освещенности, требований СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» - не выявлено.

Расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках – более 6 м. Ограждения участка, высотой более 2,2 м- отсутствуют.

Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, вентиляция) в здании эксплуатируются, чем обеспечиваются нормальные условия проживания людей.

Согласно решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» индекс зоны Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки. Предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и с минимальным размещенным набором услуг местного значения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям «Решение Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-II«Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Проектная документация отсутствует, однако конфигурация, параметры помещений, примененные материалы соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов для жилых домов.

Состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное. Сохранность хорошая. Недостатков ремонтно-строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность – не обнаружено. Детальное обследование узлов и материалов, проверочные расчеты не требуются.

Эксперт пришел в выводу, что при осуществлении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования.

На момент осмотра, жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены, перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную непригодность строения, а, следователь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390» и СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквпртирные» и СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д.14-24).

Данное заключение суд принимает, как надлежащее доказательство по делу, полагает заключение ИП ФИО5 содержащим исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, поскольку оно аналитически грамотное, логичное, отражающее целостную картину событий. Заключение было составлено экспертом после комплексного исследования материалов гражданского дела, по обстоятельствам зафиксированным документально.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено.

Судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако таким правом сторона ответчика не воспользовалась.

В предоставленном в суд заявлении смежник ФИО7, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает против строительства ФИО1 пристройки литА3 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> на расстоянии до одного метра к общей меже.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения № по <адрес> в реконструируемом состоянии.

Оценивая предоставленное истцом заключение независимой строительной экспертизы, принимая его как доказательство, суд находит, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В силу п.п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истцы, являясь собственниками жилого помещения адресу: <адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнили строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, путём перепланировки дома и возведения пристройки лит. А3 и сноса веранды, площадью 9 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка под лит.А3, выполненная истцом, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а является пристройкой к дому.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что сторона истца обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, однако, документы были возвращены, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключение у суда не имеется, его обоснованность стороной ответчика не оспаривалась.

Ответчик своим правом на назначение строительно-технической экспертизы не воспользовался.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно заключению эксперта земельный участок № по <адрес> расположен в зоне Ж1- зона малоэтажной индивидуальной застройки.

Из материалов дела усматривается, что постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, возведена без нарушений правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), по правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 118,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 148,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова