Приговор № 1-13/2025 от 22 января 2025 г.

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 января 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...6,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

в отношении которого, постановлением Луховицкого районного суда ... от ... объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

задержанного ... на основании постановления от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... около 14 часов 00 минут, осуществляя трудовую деятельность на строительном объекте ... ... (Научно космический центр), расположенном на площадке ... им. ...4», по ..., возле центрального входа в ... обнаружил сверток из прозрачной слюды с наркотическим средством, и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, незаконно приобрел сверток из прозрачной слюды, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который положил в карман джинс, то есть стал незаконно хранить данный сверток из прозрачной слюды с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от ..., в составе вещества в виде порошка и комков белого цвета, представленного на экспертизу, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса вещества после проведения экспертизы, в процессе которой было израсходовано 0,02 г. вещества, составила – 0,38 г.

... ...1, являясь пассажиром автомашины ..., направлялся по автодороге М-5 Урал в сторону ..., когда в 15 часов 00 минут, ст. инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на посту ДПС, расположенном на ... ... данная автомашина была остановлена. В последствие, в ходе личного досмотра ...1 ... в 15 ч. 10 мин. в правом кармане джинс был обнаружен, а затем изъят прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,40 г., в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ...1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ...1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ...1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ...1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат ...5 ходатайство подсудимого ...1 поддерживает.

Государственный обвинитель ...6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ...1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ...1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ...1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от ... (л.д.78-79) в применении принудительных мер медицинского характера ...1 не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ...1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым, ...1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ...1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ...1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ...1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ...1 преступления, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление последнего и на условия его жизни и жизни его семьи.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ...1 судом не назначается.

Суд не находит оснований для назначения ...1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ...1 применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что постановлением Луховицкого районного суда ... от ... в отношении ...1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и он был объявлен в розыск, после чего задержан ... и находился под стражей по ..., суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым полностью освободить ...1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ...1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ...1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката ...5, назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ...1 под стражей с ... (с момента фактического задержания) по ..., освободить полностью ...1 от наказания в виде штрафа, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона – оставить в камере хранения ... до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

курительную стеклянную трубку – уничтожить по месту хранения.

Освободить ...1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Луховицкий районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов