Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело № 2-499/2020 (42RS0023-01-2020-000589-07)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО19 в связи с чем, в силу ст. 1112 ГК РФ, указанный земельный участок должен был войти в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиками договор дарения спорного земельного участка в нарушение действующего законодательства, поскольку с момента открытия наследства прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, у ФИО1 не было прав на отчуждение вышеуказанного земельного участка. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №; признать отсутствующим право собственности в виде внесения соответствующей записи в ЕГРН у ФИО3 и ФИО4 на следующие объекты недвижимости: дом и баню, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №; признать за ФИО1 прав собственности на № доли в праве собственности на указанный земельный участок; признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве собственности на указанный земельный участок; признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>, участок №. Право собственности на данное имущество возникло в период брака с ФИО20 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 и их дети – ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиками договор дарения спорного земельного участка, т.к. не знал, что указанное имущество должно было входить в наследственную массу с последующем распределением долей в праве собственности на данное имущество. ФИО2 стало известно о том, что между ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор дарения спорного земельного участка летом 2016г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21., после ее смерти наследниками являются: ее супруг ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №. Поскольку право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло в период зарегистрированного брака с ФИО6, имущество является совместным, в связи с чем, земельный участок должен быть включен в наследственную массу. Так как с момента смерти наследодателя и заключением договора дарения со стороны одного наследника – ФИО1, прошло менее 6 месяцев, следовательно, на момент совершения сделки он не имел прав для распоряжения спорным имуществом, в связи с чем, сделка является ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. О договоре дарения спорного земельного участка ФИО2 узнал летом 2016г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ней и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> участок №, который в последующем прошел государственную регистрацию. Инициатором заключения договора дарения являлся ФИО1, все условия договора были соблюдены, он сам лично подписал договор, никаких возражений не имел. Кроме того, полагала, что истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №, для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла.

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО24 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ее супруг ФИО1 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 было выдано общее свидетельство о праве на наследство по закону в № доли каждому в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> Кемеровской области и на права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве собственности на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в <данные изъяты> На № долю в наследуемой № доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Сведения о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>, участок №, в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО25., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3, ФИО4 (одаряемые) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>, участок №. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4 данного договора указано, что истец передал земельный участок ответчикам до подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, ими переданные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Содержание ст. ст.166,167,168,170,178,179,181,210,293,395,551,557,558 ГК РФ сторонам понятны (п. 9 договора дарения).

Из п. 10, 11 договора дарения следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, прочитан и подписан сторонами лично.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации: №, №.

Кроме того, за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимые объекты – дом и баню, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Из материалов дела следует, что договор дарения спорного земельного участка заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ответчиками было выражено согласие получить в дар от истца спорный земельный участок.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 о нарушении его прав стало известно в момент заключения оспариваемого договора, соответственно, началом течения срока исковой давности является 08.12.2015 г., а истцу ФИО2 стало известно о нарушении его прав, как следует из пояснений истца ФИО1 и представителей истцов, данных в судебном заседании, летом 2016 г., тогда как обращение в суд с иском последовало – 24.04.2020 г., то есть, по истечении установленных ст. 181 ГК РФ сроков исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, истцами не представлено и оснований для его восстановления судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, поскольку они основаны на первоначальном требовании о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020 г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова