Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017 ~ М-3739/2017 М-3739/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 декабря 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12932,39 руб., возврат госпошлины в размере 517,30 руб., а всего взыскать 13449,69 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа № *** от <дата> ФИО1 была принята на работу в АО «Тяжмаш» техником по подготовке производства цеха № ***. <дата> между ФИО1 и АО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «Тяжмаш» № ***. <дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. На основании п. 2.1.4 соглашения к трудовому договору об обучении № *** от <дата> (получение высшего профессионального образования без отрыва от производства по заочной форме обучения по специальности «Технология машиностроения» работник «в случае расторжения Трудового договора по собственной инициативе обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения работника (ст. 80 ТК РФ).». Сумма задолженности за обучение составила 14 932,39 руб. Сумма задолженности ответчика, с учетом удержанных сумм, составляет 12932,39 руб. Направленное ФИО1 <дата> предупреждение о погашение задолженности в добровольном порядке оставлено без ответа. Долг по настоящее время не погашен.

В судебном заседании представитель АО «Тяжмаш» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат АК № *** ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив дело, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> № ***-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО1СВ. <дата> была принята на работу в ОАО «Тяжмаш» в цех № *** на должность техника по подготовке производства, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

<дата> между ФИО1 и ОАО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) ОАО «Тяжмаш» № ***, согласно которого работодатель принимает на себя обязательство оплатить обучение работника в размере 50 % от стоимости оплаты.

Так оплата работодателем за 1 семестр 2013-2014 учебного года обучения работника составила 10600 руб., <дата>-2014 года – 11200 руб.

Сумма в размере 21800 руб. была произведена ОАО «Тяжмаш» за обучение ФИО1

На основании п. 2.1.4 соглашения к трудовому договору об обучении № *** от <дата> (получение высшего профессионального образования без отрыва от производства по заочной форме обучения по специальности «Технология машиностроения» работник «в случае расторжения Трудового договора по собственной инициативе обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения работника (ст. 80 ТК РФ).».

<дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно расчетного листка за февраль 2016 долг за работником на конец месяца составил 17932,39 руб., из которых: 14853,36 руб. – долг за обучение, 3506,70 руб. – долг за неотработанные дни отпуска по календарным дням.

Согласно платежного поручения № *** от <дата> ФИО1 было оплачено в счет долга 5000 руб.

Направленное АО «Тяжмаш» <дата> предупреждение о необходимости погасить долг в размере 12932,39 руб. оставлено ФИО1 без ответа.

Задолженность по настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за обучение в размере 12932,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 517,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тяжмаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тяжмаш» задолженность по обучению в размере 12932,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 517,30 руб., а всего взыскать 13449,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Сорокина О.А.