Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-3602/2025;)~М-3224/2025 2-3602/2025 М-3224/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-109/2026

16RS0036-01-2025-006724-73

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-109/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-109/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к МУП «Альметьевское транспортное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Альметьевское транспортное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что 05.07.2025 примерно в 14 часов 35 минут возле дома №1А по ул.Геофизическая города Альметьевск произошло замыкание между штангой троллейбуса №31, принадлежащим и состоящим на балансе предприятия ответчика, под управлением водителя Н.Ф.ГА. и электролинией контактной сети, после чего искра попала на лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, находящегося под управлением водителя М.М.АА. в результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения лобового стекла. 05.06.2025 уполномоченным лицом вынесено определение №1039 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как страховая компания не признала случай страховым. Согласно экспертному заключению №25-096 от 15.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 107619руб., с учетом износа – 45593руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 107619 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3500руб., расходы по оплате юридических услуг 3500руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4334руб.

Представитель ответчика МУП «Альметьевское транспортное управление» не явился, извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ОАО «Согаз» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2025 года примерно в 14часов 35 минут возле дома №1А по ул.Геофизическая города Альметьевск произошло замыкание между штангой троллейбуса №31, принадлежащим и состоящим на балансе предприятия ответчика, под управлением водителя ФИО3 и электролинией контактной сети, после чего искра попала на лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, находящегося под управлением водителя ФИО4 в результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения лобового стекла.

5 июня 2025 года уполномоченным лицом было вынесено определение №1039 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как страховая компания не признала случай страховым.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №25-096 от 15.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 107619руб., с учетом износа – 45593руб.

Факт повреждения автомобиля при обстоятельствах, указанных истцом, ответчиком не отрицаются.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком в размере 107619 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги эксперта в размере 3 500руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате иска госпошлиной в размере 4334 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Альметьевское транспортное управление» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 107619 (сто семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп., расходы на услуги эксперта 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»________________2026 года.

Судья: