Решение № 12-19/2024 12-3/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-3/2025 (12-19/2024)

УИД 22MS0128-01-2024-003249-98


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 21 января 2025 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому в г. Яровое Алтайского края около дома № 85 по ул. Менделеева 13 августа 2024 г. в 21 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником ДТП, не выполнила требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, считая, что вынесенное в отношении неё постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствуем в её действиях вменённого состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что обстоятельства произошедшего нельзя квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие в силу того, несовершеннолетняя ФИО5, находясь 13 августа 2024 г. около 20 час. 40 мин. в г. Яровое, выбегая на предворовую территорию квартала В между домами № 5 и № 6, сама столкнулась с автомобилем, которым она (ФИО1) управляла, и ударилась в переднее правое крыло. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью данному несовершеннолетнему ребёнку, которому она предлагала отвезти её (девочку) в больницу, но после отказа, отвезла ребёнка к бабушке последней. После случившегося, переживая о произошедшем, она употребила спиртное.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Грибачев И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 г. около 21 час. 00 мин. в г. Яровое Алтайского края около дома № 5 квартала В, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ушиба левой ягодичной области, ссадины левого локтевого сустава.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО5 получила телесные повреждения, в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, а именно: при непосредственном столкновении с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

После чего, 13 августа 2024 г. ФИО1, находясь в г. Яровое, не выполнила законного требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 августа 2024 г. и чеком прибора – результатом освидетельствования на бумажном носителе от 13 августа 2024 г., согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,590 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, о чём собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, не нарушен.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 августа 2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 августа 2024 г., рапортом должностного лица, копиями материалов дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, № от 20 августа 2024 г., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеназванные протоколы и акт должностными лицами составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно исходил из того, что все процессуальные действия, в том числе составление документов, осуществлялись должностными лицами в присутствии ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которыми она ознакомлена и расписалась в них.

Довод жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия являлся предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонён за несостоятельностью по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. Данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов мирового судьи, оснований не согласиться с которыми не усматривается, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1 существенных нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер