Приговор № 1-137/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1 -137/2017г. ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Анкудинова А.В., Исупова В.В.,

при секретаре Демьяновой М.А.,

а также потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ..., судимого:

- 11.09.2007г. Казанским гарнизонным военным судом по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13.12.2007г. Казанским гарнизонным военным судом по п. «В» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней постановлением Пестречинского районного суда РТ от 16.03.2010г.;

- 20.10.2010г. приговором Нурлатского районного суда РТ по ч.1 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2010г. Зеленодольским городским судом РТ по п. «В» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 01.08.2014г.;

- 03.07.2015г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «Б» ч.2 ст.158 (пять преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 22.02.2017г.;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 27.05.2017г., мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу постановлением суда от 29.05.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде мая 2017 года ФИО1, находясь на улице ..., увидел на приусадебном участке ... металлические кровельные листы, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в один из дней третьей декады мая 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..., предложил ФИО2 похитить металлические кровельные листы с приусадебного участка .... С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 часов 23.05.2017г. до 16 часов 24.05.2017г. пришли на приусадебный участок ..., где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие А. 12 металлических кровельных листов, размером 1000x2000 см., толщиной 0,75 мм. каждый лист, общей стоимостью ... рублей, в также не представляющие материальной ценности металлические двери и жилет для рабочих со светоотражающими вставками.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 25.05.2017 года, в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел на приусадебный участок ..., подошел к строящемуся на данном приусадебном участке дому и через незапертые двери незаконно проник в указанный строящийся дом, где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Б. горный велосипед, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 25.05.2017 года в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел на приусадебный участок ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие А. хозяйственную сумку и ручную дрель «...», материальной ценности не представляющие.

После этого ФИО1 прошел на соседний приусадебный участок ..., где через незапертые двери незаконно проник в строящийся дом и, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сварочный инвертор «...», стоимостью ... рублей; бензопилу «...», стоимостью ... рублей; ударную дрель «...», стоимостью ... рублей; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей; магнитофон «...», стоимостью ... рублей; радиоприемник «...», стоимостью ... рублей; 21 электрод, 4мм, материальной ценности не представляющий; держатель для электродов, материальной ценности не представляющий, всего на сумму ... рублей, а также имущество, принадлежащее В., а именно: спининг «...», стоимостью ... рублей с катушкой «...», стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей; удочку «...», стоимостью ... рублей, с пластиковой катушкой, стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей; чехол для спиннинга, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для протерпевшей значительным, и В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

По ходатайству подсудимых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с применением особого порядка согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО2 не судим, не состоит на учете у врача - психиатра, ..., привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно; ФИО1 судим, не состоит на учете у врачей - психиатра-нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, розыску похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, ФИО2, кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления. Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание достаточным для его исправления, не считая необходимым применение иных видов наказаний. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенного выше, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания. Оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, не находит суд возможным заменить наказание ФИО1 принудительными работами при наличии непогашенных судимостей.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно применять по мнению суда.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших А. и Б. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимые подлежат освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2017г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 27.05.2017г. по 24.07.2017г.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу А. 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства - бензопилу, сварочный инвертор, ударную дрель, шлифовальную машину, электрод, держатель электродов, магнитофон - оставить у потерпевшей Б.; удочку с катушкой, спиннинг с катушкой - оставить у В.; сумку, дрель, жилет, металлическую дрель - оставить у А.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин