Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-2173/2021 М-2173/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московский области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2735/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о разделе имущества супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о разделе имущества между бывшими супругами от <дата>. в сумме <...> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствам от суммы основного долга <...>. начиная с <дата>. и по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между сторонами был заключен письменный и нотариально заверенный Договор о разделе имущества между бывшими супругами. В соответствии с п. 5 указанного Договора, в счет полученного в свою собственность имущества, ответчик ФИО3 обязывался выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере <...> руб.,при этом денежная сумма в размере <...>. была передана ФИО3 истцу ФИО1 до подписания Договора. В настоящее время обязательства, предусмотренные Договором о разделе имущества жду бывшими супругами», ФИО3 до конца не исполнены. У ответчика имеется задолженность в сумме <...>. Вопреки требованиям ст. 314 ГК РФ претензия истца об уплате задолженности не была удовлетворена. Денежные средства должны были бы=ть уплачены в срок до <дата>. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 534дня, соответственно, сумма процентов составляет <...>. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в иске просил отказать, заявил о примени срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании, <дата> между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 был заключен договор о разделе имущества между бывшими супругами, зарегистрированный в реестре нотариуса Раменского нотариального округа Московской области, ФИО5, за <номер>.

Согласно пункта 5 указанного договора, ФИО2, в возмещении полученного имущества обязуется выплатить ФИО6 <...> (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

- денежная сумма в размере 700 <...>) рублей 00 копеек переданаФИО2 ФИО6 до подписания настоящего договора;

Оставшаяся денежная сумма в размере 650 <...>) рублей 00 копеек будет передана ФИО2 ФИО6 следующим образом:

денежная сумма в размере 150 <...>) рублей 00 копеекбудет передана ФИО2 ФИО6 в срок до <дата>;

денежная сумма в размере 150 <...>) рублей 00 копеекбудет передана ФИО2 ФИО6 в срок до <дата>;

денежная сумма в размере 150 000 (<...>) рублей 00 копеекбудет передана ФИО2 ФИО6 в срок до <дата>;

- денежная сумма в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек будет передана ФИО2 ФИО6 в срок до <дата>.

Следовательно срок исполнение последнего обязательства, согласно договору о разделе имущества наступил - <дата>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок последнего платежа по договору от <дата> определен <дата>, последним днем для предъявления требований с учетом исковой давности являлось <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям применимо положение ст. 203 ГК РФ, являются несостоятельными.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ссылка истца на произведенные ФИО2 выплаты по договору совершенные в 2017-2019гг., т.е. после истечения срока исковой давности не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Из материалов дела не следует, что ответчик в письменном виде признал наличие долга после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о разделе имущества между бывшими супругами от <дата>. в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., процентов за пользование чужими денежными средствам от суммы основного долга <...>. начиная с <дата>. и по день фактической оплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года