Приговор № 1-235/2019 1-24/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-235/2019

уголовное дело №1-24-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 января 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбиковой Ю.В., обвиняемых ФИО3, ФИО4, их защитников Семеновой Ю.В., Гончиковой В.А., представивших удостоверения №№709, 109, ордеры №№2112337, 2118930 от 27 декабря 2019 года соответственно, при секретарях Андрееве А.А., Васильевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года около 07 часов у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в реке <данные изъяты> действует запрет на добычу (вылов) рыбы с использованием сетей всех типов, желающего поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственностью, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов - рыбы в реке <данные изъяты>, с применением запрещенных орудий лова - рыболовной сети.

Реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2019 года около 08 часов ФИО3 предложил ФИО4 совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов. На что ФИО4, достоверно знавший, что в реке <данные изъяты> на территории <адрес> действует запрет на добычу (вылов) рыбы с использованием сетей всех типов, ответил согласием, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, в нарушение ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, п.п.«а» п.33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №435 от 7 ноября 2014г., согласно которого запрещается применение сетей всех типов.

25 сентября 2019 года около 10 часов ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы в реке <данные изъяты>, с применением запрещенных орудий лова - рыболовных сетей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, прибыли в место, расположенное в районе около 500 метров южнее от <адрес> Республики Бурятия, на берег реки Джида. Находясь в указанном месте, ФИО3 и ФИО4, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Джида в результате сокращения численности популяции рыбы, желая их наступления, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны биологических ресурсов, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, установили в водной акватории реки Джида рыболовную сеть, которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не являются таковыми, и оставили сеть в таком положении, тем самым осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 и ФИО4 извлекли рыболовную сеть из воды, в которой находились 60 экземпляров рыбы: ленок 35 штук и хариус 25 штук.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно выловили из естественной среды обитания акватории реки Джида в <адрес> Республики Бурятия рыбу ленок 35 штук и хариус 25 штук, чем причинили экологический вред природно-ресурсному потенциалу реки Джида, нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018г. №1321, причинен имущественный ущерб: 35 штук рыбы ленок, из расчета стоимости 925 рублей за один экземпляр, на сумму 32.375 рублей и 25 штук рыбы хариус, из расчета стоимости 925 рублей за один экземпляр, на сумму 23.125, на общую сумму 55.500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего.

Удостоверившись, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитниками, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по ст.256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

В целях исправления подсудимых, предотвращения совершения ими новых противоправных деяний ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Данные о личности подсудимого ФИО3 показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, является инвалидом 3 группы (<данные изъяты>), состоит в браке. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

Данные о личности подсудимого ФИО4 показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, является пенсионером по возрасту, состоит в браке. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем: <данные изъяты>.

Подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего не имеет к ним каких-либо претензий.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья супруги подсудимого ФИО4 (вышеуказанные заболевания), активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступления, возмещение ущерба подсудимыми в полном объеме, мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых.

На основании всего изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.256 ч.3 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности их исправления, достижения целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначением иных видов наказаний невозможно.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Каких-либо препятствий для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с их родом деятельности, какие-либо должности на момент совершения преступления подсудимые не занимали.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении постановлений ст.дознавателя ОД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 о вознаграждении адвокатов Семеновой Ю.В. и Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей каждому, заявлений адвокатов о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемых в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей каждому, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в два месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: хариус - 25 экземпляров, ленок - 35 экземпляров, переданные на хранение в ООО <данные изъяты>, - обратить в доход государства; резиновую лодку, сеть, 2 весла, 3 удилища, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району - как орудия преступления уничтожить; автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную ФИО1, - оставить за последним.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева