Приговор № 1-67/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нефтекамского филиала БРКА РБ Ахметовой Г.М.,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> РБ, принадлежащей ранее незнакомой С, реализуюя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в комнате все спят и никто не видит его действий, <данные изъяты> похитил со стенки, установленной в указанной комнате, телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 10 200 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащие С После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В тот же день, примерно в 04.00 часа ФИО1 похищенные им ноутбук марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выдавая за свои, продал ранее незнакомому водителю такси за 18 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 в последующем потратил на личные нужды, то есть распорядился по своему усмотрению. Похищенный телевизор ФИО1, выдавая за свой, впоследствии передал на временное хранение Г с целью последующей продажи.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб на общую сумму: 28 200 рублей, который для потерпевшей в силу ее имущественного положения является значительным, так как средний ежемесячный доход ее семьи составляет: 30 000 рублей, кроме того на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В.,, защитник Ахметова Г.М., потерпевшая С не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из показаний потерпевшей С о том, что причиненный ей ущерб в сумме 28200 рублей является для нее значительным, поскольку средний ежемесячный доход ее семьи составляет: 30 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, при этом она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества - телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 200 рублей, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на <данные изъяты> (том 1, л.д. 199, 204, 206);

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, мнение государственного обвинителя, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая С просил удовлетворить заявленный ею гражданский иск, взыскав с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 18000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В. гражданский иск потерпевшей С поддержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования потерпевшей С признал в полном объеме. Исходя из чего, суд считает заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10ст.316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – содержание под стражей – не изменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по Постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01.07.2016г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- телевизор марки «LG», модель 32CS460-ZA - считать возвращенным потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2017 года

Судья Хузин А.Ф.