Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-9956/2023;)~М-7369/2023 2-9956/2023 М-7369/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 50RS0№-12 Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» (далее ответчик) с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.1/11 в соответствии с которым, по окончании строительства дома участник приобретает право собственности в том числе на квартиру с номером 197, расположенную на 21 этаже секции 1, в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, вблизи д. Путилково, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилой <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-3.1/11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.5. договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО Центр независимой экспертизы «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 284 218,49 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 24.07.2023г. по 05.02.2024г. в сумме 284 218,49 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 319,95 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 75 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 495,99 руб. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ). В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст.ст.7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.1/11 в соответствии с которым, по окончании строительства дома участник приобретает право собственности в том числе на квартиру с номером 197, расположенную на 21 этаже секции 1, в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, вблизи д. Путилково, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилой <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-3.1/11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.5. договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО Центр независимой экспертизы «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой экспертизы «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире составляет 405 980,00 руб. Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центральное бюро судебных экспертиз №. Наличие недостатков, их объем, отнесение к числу возникших по вине застройщика и определение их стоимости в размере 284 218,49 руб. установлено заключением назначенной судом экспертизы. Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения затрат по устранению недостатков 284 218,49 руб. Истцом предоставлен уточненный расчет задолженности неустойки за несвоевременную выплату денежных средств на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 218,49. Кроме того, истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 3 319,95 руб. Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока, соглашается с ним. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284 218,49 в счет компенсации выявленных недостатков. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа. Установив, что размер подлежащей уплате неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскивает неустойку за нарушение срока исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определяет с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определяет с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 100 000 руб. с учетом срока неисполнения обязательств, причины нарушения такого срока, размера стоимости устранения недостатков. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг по возведению объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, определив его компенсацию в размере 10 000,00 руб., приняв во внимание характер и степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Установив, что квартира передана истцу с имеющимися недостатками, основываясь на положениях п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» в пользу истца штраф частично в сумме 70 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения. Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы: расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 495,99 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. В обоснование указанных расходов истцом представлены договор с ООО Центр независимой экспертизы «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Доказательств несения расходов по проведению досудебной экспертизы в большем размере истцом не представлено. Поскольку указанные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 495,99 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их в указанном размере с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 057,18 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 495,99 руб. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на устранение недостатков 284 218,49 руб. Установить, что решение суда в данной части принудительному исполнению не подлежит. В требованиях в части превышающих размер удовлетворенных требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково»» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7 057,18 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок. Судья подпись М.ФИО2 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись М.ФИО2 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Горячева Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |