Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-5052/2023;)~М-4234/2023 2-5052/2023 М-4234/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024

КОПИЯ

УИД:50RS0010-01-2023-004875-05

Дело № 2-468/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и простоя, специальной выплаты, выплат за оказанные платные услуги, премии, транспортных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 01.10.2002 года он был принят на работу к ответчику в должности врача-ортодонта. В течение всего периода работы, в отношении него дисциплинарных взысканий не выносилось, нареканий по выполнению работы не было. Между тем, 06.09.2023 года он был уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. О факте увольнения ему стало известно 20.09.2023 года из телефонного разговора с руководителем, которому он позвонил для выяснения причин невыплаты ему заработной платы в полном объеме за август 2023 года. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Трудовая книжка была ему направлена по адресу регистрации места жительства в г. Воронеж. В связи с чем, им были понесены дополнительные транспортные расходы, связанные с поездкой в г. Воронеж и обратно в размере 3 036 рублей. 11.09.2023 года с ним произведен расчет. Полагает, что увольнение является незаконным. 07.08.2023 года он уведомил работодателя о приостановлении работы с 09.08.2023 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Данное право истцу дано положениями ст. 142 ТК РФ и на период приостановления работы, за истцом сохраняется средний заработок, который ему так выплачен и не был. Ответчик необоснованно уволил его за прогул в период законного приостановления работником выполнения работы. Работодатель произвел расчет не в полном объеме, не выплатил ему специальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 31.12.202 года № 25689 за период с 01.01.2023 года в размере 14 500 рублей в месяц. Также ответчик не произвел ему выплату вознаграждения за оказание платных услуг в размере 100 296 рублей, не выплатил премию за июнь 2023 года в размере 147 399 рублей.

Просит суд восстановить его на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06.09.2023 года по день восстановления на работе; специальную выплату за период с 01.01.2023 года по день восстановления на работе исходя из 14 500 рублей за каждый месяц, а всего 145 000 рублей; средний заработок за период вынужденного невыполнения работы с 09.08.2023 года по 06.09.2023 года; вознаграждение за оказание платных услуг в размере 100 296 рублей; премию за июнь 2023 года в размере 147 399 рублей; транспортные расходы в размере 3 036 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно пояснил, что заработная плата за май-июнь 2023 года ему была выплачена в сроки, предусмотренные для ее выплаты (своевременно), однако не была выплачена специальная доплата, премия и вознаграждение за оказание платных услуг. В связи с невыплатой данных денежных средств им и была приостановлена работа. В июле 2023 года он находился на больничном и в отпуске, не работал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения и пояснили, что 01.10.2002 года истец был принят на работу на должность врача-стоматолога ортодонта. 07.08.2023 года от истца поступило заявление о невыходе на работу и дальнейшую приостановку работы в связи с неполной выплатой заработной платы, а именно социальной доплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную систему здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». При регистрации заявления истца, ответчик устно ему разъяснил, что он не подпадает под действие постановления, так как ответчик оказывает медицинскую помощь не по территориально-участковому принципу прикрепленного населения, а по принципу обращения. 09.08.2023 года истец не вышел на работу, о чем был составлен акт. Ответчиком истцу была отправлена телеграмма, как по месту регистрации жительства, так и по месту фактического проживания о котором стало известно со слов сотрудников ответчика, в которой предлагалось дать объяснения о причинах невыхода на работу. Одновременно был направлен и письменный ответ о неприменении к истцу положений Постановления Правительства РФ № 2568. 14.08.2023 года от истца в адрес ответчика поступили письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте по тем же основаниям, что были указаны и в заявлении от 07.08.2023 года. 28.08.2023 года ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой дать объяснения о причинах невыхода на работу с учетом направленных объяснения по заявлению истца. Однако истец так и не появился на рабочем месте. 05.09.2023 года ответчиком был составлен акт об отказе и уклонении истца от дачи объяснений в связи с отсутствие на рабочем месте. Полагает, что истец злоупотреблял своим правом, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, поскольку ему были даны ответы о причинах не выплаты специальной выплаты. Премия истцу выплачена не была ни в мае, ни в июне 2023 года, поскольку в отношении и истца были вынесены приказы о депримировании, истцом не были выполнены 90% от государственного контракта. При пятидневной рабочей недели, врач должен выполнить № в смену. На основании отчета по выполненной работе за май 2023 года истец должен был выполнить за 20 рабочих дней не менее №, а выполнил только №, за июнь 2023 года должен был выполнить №, а выполнил только №. Недовыполнение УЕТ было вызвано тем, что истец оказывал в основном только платные услуги в ущерб выполнения госзаказа по программе госгарантий, в связи с чем и был лишен оплаты за оказанные платные услуги. 06.09.2023 года истец был уволен за отсутствие на рабочем месте с 09.08.2023 года по 06.09.2023 года. При увольнении ответчиком был произведен расчет, трудовая книжка направлена посредством почтовой связи по адресу места регистрации истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21-22, 129, 136, 142, 81, 84.1 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.10.2002 года между муниципальным предприятием стоматологическая поликлиника и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу, на должность врача стоматолога ортодонта.

Из содержания п. 12 Договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию и тарификационной ведомости и надбавки (доплат и других выплат) согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании.

01.10.2020 года между ГАУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, из содержания п. п. 4.7-4.9 которого следует, что на основании Положения о порядке и условиях осуществления денежных выплат стимулирующего характера, работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера на основании критериев оценки трудовой деятельности и за фактически отработанное время. Размер конкретной выплаты надбавки стимулирующего характера может меняться в связи с изменением должностных окладов и сложившейся финансовой ситуации в Учреждении.

Условия и размер выплат стимулирующего характер за счет средств, полученных от платных медицинских услуг, в расчетном периоде определяется в соответствии с действующим законодательством, правилами предоставления платных медицинских услуг и Положением об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг за конкретно выполненную работу при гарантированном качестве и сложившейся финансовой ситуации в Учреждении.

При наличии экономии фонда труда по результатам достижения наивысших показателей эффективности и результативности деятельности работнику может устанавливаться премия на основании Положения о премировании.

Из Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг следует, что оплата за оказание платных медицинских услуг для врачей-ортодонтов составляет 25% от стоимости оказанных платных услуг.

Из Положения о премировании работников ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №» на 2023 года следует, что премии выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя. Основанием для начисления премии являются данных бухгалтерского учета и статистической отчетности о наличии экономии фонда оплаты труда. Размер премии конкретному работнику определяется в зависимости от результатов его работы и оценивается по показателям результативности труда.

Из Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера врачам-специалистам, специалистам со средним медицинским образованием, специалистам с иным высшим немедицинским образованием, младшему медицинскому персоналу и прочему персоналу на 2023 года следует, что выплаты стимулирующего характера не начисляются, в том числе, при выполнении государственного заказа ниже 90%.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 года истец подал ответчику заявление, в котором указал, что в связи с невыплатой ему специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2568 с 01.01.2023 года по 07.08.2023 года, заработной платы и иных выплат, причитающихся за май и июнь 2023 года, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, он приостанавливает работу до выплаты задержанной сумм с 09.08 до полного погашения задолженности.

09.08.2023 года истец на работу не вышел, что не оспаривалось истцом и подтверждается докладной запиской заведующего стоматологическим отделением и актом об отсутствии работника на рабочем месте.

09.08.2023 года ответчиком истцу посредством почтовой связи по двум адресам (адресу регистрации места жительства и месту фактического проживания) был направлен ответ на заявление, в котором ему указывалось на отсутствие оснований для выплаты специальной выплаты и сообщалось о выплаты заработной платы за май и июнь 2023 года в полном объеме в соответствии с положением об оплате труда с приложением расчетных листков.

Данное сообщение истцом было получено 14.08.2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Тогда же 09.08.2023 года ответчиком истцу была направлена телеграмма, в которой предлагалось предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 09.08.2023 года. Телеграмма истцом была получена 10.08.2023 года.

11.08.2023 года истцом ответчику было предоставлено объяснений, содержащее причины невыхода на работу соответствующие обстоятельствам, указанным в его заявлении от 07.08.203 года.

16.08.2023 года ответчику истцу было направлено уведомление на объяснительную, в котором повторно сообщалась об отсутствии оснований для выплаты специальной выплаты и предлагалось явиться на работу. Уведомление истцом получено 23.08.2023 года.

24.08.2023 года, 25.08.2023 года и 28.08.2023 года ФИО2 на работу не вышел, что им не оспаривается и подтверждено докладными заведующего стоматологическим отделением и актами об отсутствии на рабочем месте.

Приказом №-к п.1 от 06.09.2023 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку и направлена истцу посредством почтовой связи 07.09.2023 года по адресу места регистрации, где истцом и была получена.

Расчет с истцом также произведен, что подтверждается расчетным листком и не оспаривалось самим истцом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении его на работе в занимаемой должности, и как следствие выплаты среднего заработка за время невыполнения работы и вынужденного прогула, поскольку приходит к выводу, что истец не имел оснований для приостановления выполнения работы. Положениями ст. 142 ТК РФ предусмотрено право работника на приостановление работы в случае невыплаты заработной платы, из содержания данной статьи следует, что невыплаты заработной платы полностью, в полном объеме, то есть не получение никаких денежных средств в счет оплаты труда. Истцу же были выплачены денежных средства в виде оклада, надбавки за выслугу лет, надбавки за вредность, за ученую степень. Более того, истцу неоднократно направлялись сообщения о причинах невыплаты специальной выплаты. Истец имел возможность при получении средств к существованию, обжаловать действия ответчика по невыплате денежных средств стимулирующего характера не приостанавливая работы.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца специальной социальной выплаты, установленной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования", поскольку из содержания положений данного постановления следует, что такая выплата предусмотрена для врачей, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Однако ответчик не является медицинской организацией, оказывающей медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепления населения, что следует из Приложения 1б к Тарифному соглашению по реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования на 2023 год, регулирующему правоотношения, возникающие между участниками обязательного медицинского страхования при реализации программы ОМС.

Также суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца премии за июнь 2023 года, поскольку из содержания Положения о премировании работников ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» на 2023 года и Положения о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера врачам-специалистам, специалистам со средним медицинским образованием, специалистам с иным высшим немедицинским образованием, младшему медицинскому персоналу и прочему персоналу на 2023 года, следует, что размер премии конкретному работнику определяется в зависимости от результатов его работы и оценивается по показателям результативности труда. При этом выплаты стимулирующего характера не начисляются, при выполнении государственного заказа ниже 90%.

Из представленных ответчиков документов следует, что истец в июне 2023 года выполнил государственный заказ менее 90%.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по проезду в г. Воронеж за трудовой книжкой в размере 3 036 рублей.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из содержания п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Ответчик направил трудовую книжку по месту жительствам истца, указанному им в качестве такого в дополнительных соглашениях к трудовому договору, иного места жительства, истец ответчику не предоставлял, в связи с чем, истец обоснованно направил трудовую книжку в г. Ворожен, как следствие, его вины в несении истцом убытков, не имеется.

Между тем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в части оплаты за оказание платных услуг за май – июнь 2023 года.

Из содержания Положения об оплате работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника № 2» следует, что врачам-ортодонтам подлежат выплате денежные средства в размере 25% от полученных за оказанные ими платные услуги денежных средств, являющихся частью их заработной платы.

Из представленных суду документов следует, что истцом в мае 2023 года было оказано платных услуг на 251 300 рублей, в июне 2023 года на сумму 187 500 рублей. 25% от данных денежных средств составляет 109 700 рублей, которые суд и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что истец, оказывая платные медицинские услуги не выполнил норму государственного заказа по оказанию медицинских услуг в рамках ОМС, не является основанием для лишения его части заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и простоя, специальной выплаты, выплат за оказанные платные услуги, премии, транспортных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за май-июнь 2023 года в размере 109 700 рублей.

В иске ФИО2 к ГБУЗ МО «Балашихинская стоматологическая поликлиника №2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и простоя, специальной выплаты, премии, транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна

решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года