Решение № 2-4265/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-4265/2019;)~М-4471/2019 М-4471/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4265/2019

Дело №2-83/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ефимовой О.С.,

с участием с участием прокурора: Корабель Д.И.,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что 02.02.2006 года была смертельно травмирована их мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения грузовым железнодорожным составом на станции Наливная. Постановлением от 15.02.2006 года в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно справке о смерти от 02.03.2006 ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ года от травматического шока, травматической ампутации нижних конечностей. В связи со смертью ФИО11. истцы испытывают душевные и нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении, чувство утраты, нарушило нематериальное благо на обладание семейными связями с близким человеком. Такие же душевные страдания испытывает от утраты бабушки и внук ФИО7, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 8000 рублей в пользу в пользу каждого, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять их интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая физические и нравственные страдания истцов не обоснованными, а также представила письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.02.2016г. на <адрес> грузовым поез<адрес>, принадлежавшим ОАО "РЖД", была травмирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ №.

В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. причинами смерти ФИО6 указаны травматический шок, травматическая ампутация нижних конечностей.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2006г. причинами смерти ФИО6 указаны повреждения, полученные в результате несчастного случая на железнодорожном транспорте.

Обстоятельства смерти ФИО6 сторонами не оспариваются.

ФИО6 являлась матерью ФИО5, ФИО7 и бабушкой ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами и справками о заключении.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что смерть ФИО6 наступила именно в результате железнодорожной травмы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.9 Устава ОАО "РЖД" главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "РЖД", которое осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта. ОАО "РЖД", будучи владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях (подвижной состав ОАО "РЖД", либо используемый по договорам перевозки), которым была травмирована ФИО6, должно возместить моральный вред, причиненный ее смертью.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень, характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Действия ФИО6, находившейся на железнодорожных путях, расцениваются судом как неосторожность, вызванная отсутствием должной заботливости и осмотрительности.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО7 имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку они и погибшая, являлись близкими родственниками.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, утратой родственной и семейной связи, характер взаимоотношений истцов с погибшим, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего внука погибшей, учитывая, что смерть потерпевшей является для истцов безусловно невосполнимой утратой, что было подтверждено самими истцами в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, проживание ФИО1 и ФИО2 со своей погибшей матерью, возраст несовершеннолетнего на день гибели ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере по 8000 руб. в пользу каждого, однако требования истца о взыскании судебных расходов суд находит завышенными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере по 5000 рублей в пользу каждого. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя, в размере по 2100 руб. в пользу каждого.

Так как доверенность на представителя, выдана не в связи с ведением данного конкретного дела, так как она является общей, то оснований для взыскания с ответчика расходов на ее оформление, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО7, ФИО7 - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов