Приговор № 1-48/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело № 1-48/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 апреля 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Ахметова И.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01:15 часов по 02:25 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал с участка местности, расположенного около <адрес> РБ и по пути следования не справившись с рулевым управлением возле <адрес> РБ совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд с автодороги по ходу движения, наезд на дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», на опору линии электропередач в виду чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и от предложенных прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого следует, что он употребив спиртное около 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГг. сел за руль автомобиля марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выехал с участка местности, расположенного возле <адрес> РБ по направлению в <адрес> РБ и около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и ЛЭП опору. В ходе разбирательства по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району заметили признаки алкогольного опьянения и попросили его пройти в служебный автомобиль. Далее ему было предложено пройти освидетельствование прибором, от чего он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Затем в отношении него были составлены процессуальные документы, а автомобиль помещен на штраф стоянку (л.д. 77-81).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01:43 часов в ходе патрулирования территории Хайбуллинского района РБ с сотрудником полиции Свидетель №2 ими возле <адрес> РБ был обнаружен автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершивший дорожно-транспортное происшествие, под управлением подсудимого. В ходе проверки документов, виду наличия признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», от чего подсудимый отказался. Далее подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего были составлены процессуальные документы и о случившемся сообщено в ОМВД России по Хайбуллинскому району (л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании нижеперечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что 01 ноября в 01:47 часов поступило телефонное сообщение от системы УСПО - 112, которое сообщило о том, что автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> въехала в столб линии электропередач в <адрес> (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> РБ, в ходе чего обнаружен и изъят автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подсудимый в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления автомобилем марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> до устранения причины отстранения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подсудимый отказался от прохождения освидетельствования специальным техническим средством измерения алкотектор «Юпитер» (л.д. 12).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подсудимый в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, пройти которое отказался (л.д. 13).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подсудимого был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и в последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 14, 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 86-87).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <***> является ФИО5 (л.д. 20). Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому подсудимый приобрел вышеуказанный автомобиль.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4 государственный регистрационный знак <***> при надлежит на праве собственности подсудимому и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, так как управлял им. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.

Судьба вещественного доказательства ДВД - диска подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит продлению до фактического исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства ДВД – диск хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: № конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. продлить до фактического исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства автомобиля марки Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.