Апелляционное постановление № 22-8605/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-253/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Галеев М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Михайловой И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гасымова Н.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <...>, работающий руководителем по продажам строительных материалов в <...>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск <...> к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу <...> компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Гражданский иск <...> к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу <...> компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гасымова Н.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Татаринову Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обращает внимание, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от <дата>, подтверждающего его состояние здоровья при поступлении в СИЗО-1, в связи с чем назначено суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - <...> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, <...> социально адаптирован, имеет семью, <...>, а также отец престарелого возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд мотивированно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что устанавливается материалами дела, и не оспаривалось стороной защиты.

Оснований для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, требующих смягчения назначенного наказания, не имеется.

Соответствующие выводы суда являются правильными, они в достаточной мере мотивированы и не нуждаются в дополнительном обосновании.

Ссылка осужденного ФИО1 на наличие у него телесных повреждений при поступлении в СИЗО-1, что следует из заключения о медицинском освидетельствовании, приобщенном осужденным к апелляционной жалобе, несостоятельна, поскольку указанный документ не относится к предмету рассмотрения дела о применении ФИО1 насилия в отношении сотрудников полиции, и не может являться смягчающим наказание обстоятельством, на что указывает осужденный.

Вопреки доводам осужденного, все ходатайства стороны защиты были разрешены судом в установленном порядке, все известные суду данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и оснований считать вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Суд обоснованно, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, пришёл к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 76.2,80,81,82,83 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом всех имеющих для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: