Приговор № 1-194/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

КОПИЯ

Дело № 1-194/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000988-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2018 года около 02 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в указанной комнате, откуда тайно путем свободного доступа похитил телефон марки «<данные изъяты>, номер ИМЕИ 1: №, номер ИМЕИ 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Также пояснил, что принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, готов возместить причиненный преступлением ущерб.

Защитник – адвокат Щеголь С.М. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Федотова Д.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и готовность возместить причиненный преступлением ущерб; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, что сняло внутренний контроль за поведением, послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, официально не трудоустроен (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (<данные изъяты>).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести, признавшего вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, финансовое положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, гарантийный талон, диск и документы операторов сотовой связи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. в размере 6 120 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также связанные с оплатой услуг адвоката Щеголя С.М. в размере 1 530 рублей в период судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, диск и документы операторов сотовой связи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Щеголю С.М. в размере 6 120 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. в размере 1 530 рублей за защиту в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>