Приговор № 1-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1-28/2019

29RS0001-01-2019-000062-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 февраля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Моряковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Кудряшовой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, невоеннообязанной, с основным общим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязанная к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей, что составляет 4,76 доли прожиточного минимума, установленного в Архангельской области в 4 квартале 2013 года по социально-демографической группе дети, соответствующего 9522 рублям, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, в пользу <данные изъяты> зачислением денежных средств на счет учреждения, открытый в банке, постоянно проживая по адресу: <адрес>, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за неуплату алиментов без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, что свидетельствует о неоднократности, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала алименты и на содержание несовершеннолетнего ребёнка З, иной материальной помощи не оказывала, официально не трудоустроилась, действительных мер по поиску работы не предпринимала, в ГКУ АО «ЦЗН Вельского района» с целью трудоустройства не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла. В результате образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: Б за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7099 рублей 66 копеек, З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9665 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении преступления.

Адвокат Олупкин И.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Б и З, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, высказали согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Кудряшова М.С. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, с места жительства в целом характеризуется посредственно, иждивенцами не обременена, не трудоустроена, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, жалоб о её противоправном поведении не поступало. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает.

Состоит на учёте в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где характеризуется отрицательно.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В связи с нежеланием ФИО1 встать на путь исправления, учитывая её отношение к исполнению обязанностей, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершение ею в течение испытательного срока умышленного преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, установленного вышеуказанным приговором, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по нему подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий А.А. Климова