Приговор № 1-482/2025 1-70/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-482/2025

Дело № 1-70/2026 (1-482/2025)

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниковой Я.Э.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<Дата><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <Дата>;

<Дата><данные изъяты> по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> за совершение преступлений (с применением насилия), предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, находясь <Дата> в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут в <адрес> совместно с ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приведших к словестному конфликту, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее одного удара ногой в область туловища слева, затем схватил ее руками за волосы и начал с применением значительной физической силы таскать по квартире, в результате чего последняя повредила фалангу пятого пальца правой кисти, после чего толкнул ее руками, отчего она упала, ударившись левой стороной туловища о раскладную кровать, что причинило ФИО2 №1 физическую боль и повлекло моральные страдания.

Из-за указанных действий ФИО1 у ФИО2 №1 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой подлопаточной области (1), в поясничной области слева с переходом в область крыла подвздошной кости слева (1), на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца правой кисти (1). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, он <Дата>, примерно, в 19 часов пришел домой, где находилась его мать ФИО2 №1, с которой у него произошел конфликт. В ходе конфликта он один раз ударил ее ногой, после чего схватил за волосы, а затем толкнул ее, из-за чего она упала на раскладушку (т. 1 л.д. 51-52, 67-68).

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании сообщила, что <Дата>, примерно, в 19 часов ее сын ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать купить ему спиртного. На его просьбу она ответила отказом, из-за чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар в левый бок ногой, схватил ее руками за волосы и начал таскать по квартире, повредив ей мизинец на правой руке, затем толкнул ее на деревянную раскладушку, о которую она ударилась поясничной областью с левой стороны. От указанных действий она испытала сильную физическую боль. Затем она вышла из дома. Зайдя к соседке Свидетель №1, у которой она осталась ночевать, она рассказала ей о случившемся и показала причиненные ФИО1 телесные повреждения.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО2 №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая сообщила, что проживающая в <адрес> соседка ФИО2 №1 <Дата>, примерно, в 21 час пришла к ней домой и осталась ночевать. ФИО2 №1 ей рассказала, что ее сын ФИО1 нанес ей телесные повреждения. ФИО2 №1 продемонстрировала ей синяки на спине и на боку с левой стороны, синяк на мизинце правой руки (т. 1 л.д. 65-66).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 №1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 №1 пояснила, что в указанном месте ее сын ФИО1 нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 6-8).

Факт применения физического насилия ФИО1 к потерпевшей подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки в левой подлопаточной области (1), в поясничной области слева с переходом в область крыла подвздошной кости слева (1), на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца правой кисти (1). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения возникли от не менее трех травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) (т. 1 л.д. 16-17).

Наличие у ФИО1 по состоянию на <Дата> непогашенной и неснятой судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией вступившего в законную силу <Дата> приговора <данные изъяты> от <Дата>, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, а также сведениями <данные изъяты>, в соответствии с которыми наказание по этому приговору подсудимым отбыто <Дата>.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшей не менее одного удара ногой в область туловища, после схватил ее руками за волосы и начал с применением значительной физической силы таскать по квартире, затем толкнул ее руками, что привело к ее падению, в результате чего потерпевшей были причинены физическая боль и моральные страдания, но не наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не образовалось признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Подсудимый знал, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания за инкриминируемое подсудимому преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его родственников, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей, просившей о наиболее мягком наказании подсудимого.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, принимая во внимание, что судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата> по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ учтена при квалификации инкриминируемого подсудимому преступления и не может быть учтена для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и лицам без гражданства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для применения данного вида наказания, так как ФИО1 имеет временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, и на него согласно п.п.13 п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не распространяется порядок осуществления трудовой деятельности, требующий наличия разрешения на работу или патента.

Учитывая, что ФИО1 не имеет основного места работы, соответствующее ограничение возможности назначения исправительных работ, предусмотренное ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), в данном случае улучшает положение подсудимого, поскольку этот вид наказания является более строгим по отношению к обязательным работам, в связи с чем в силу положений ст.10 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО1 определено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, не находит суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 9305 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков