Решение № 12-146/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-146/2019

№ 12-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО №18810179190204004787 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО №18810179190204004787 от 04.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он согласен, по следующим снованиям. Так в качестве нарушения ему вменено не исполнение п. 8.6 Правил дорожного движения. В соответствии требованиями данного пункта, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Вместе с тем, при выезде с ул. Димитрова на ул. Шолом-Алейхема он не был проинформирован (отсутствие информационных дорожных знаков 5.15.7 (направления движения по полосам) о том, что проезжая часть имеет 3 полосы для движения, 2 из которых предназначены для встречного движения, при этом состояние горизонтальной дорожной разметки из-за снежных отложений и грязи не позволяло её увидеть или идентифицировать. Вместе с тем, в соответствии с п.9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Также, в соответствии с п. 9.3. ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Установленные дорожные знаки по ул. Димитрова, перед пресечением ул. Шолом-Алейхема, 5.15.1 (направления движения по полосам), не информируют водителя выезжающего на ул. Шолом-Алейхема о порядке движения по полосам. Просит суд в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление ГИБДД УМВД России по ЕАО №18810179190204004787 от 04.02.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в данном случае разрешается выезд на другую полосу движения. Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состав административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2018 года в 13 часов 54 минут на участке дороги г. Биробиджан, пересечение ул. Шолом-Алейхема – ул. Димитрова, ул. Шолом-Алейхема от пер. Театрального, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», имеющим действующий сертификат соответствия «18/П-672-18», поверкой до 10.07.2020.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки, является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что поворот автомобиля под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Установленные обстоятельства подтверждаются дорожной разметкой и схемой организации дорожного движения.

На основании изложенного, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО №18810179190204004787 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО №18810179190204004787 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова