Решение № 12-66/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Мировой судья Малец Ф.В. Дело № 12 – 66/2017


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 28 ноября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

защитников ФИО1 – Абашева О.И. и Бурмейстерс Г.Г.,

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Дорофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абашева О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абашев О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что суд пришел к выводу о его виновности, ссылаясь на показания свидетеля З.П.И., не приняв во внимание тот факт, что она не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных М.С.Н. Считает, что выводы суда основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу. Также ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, с просьбой согласовать дату следующего судебного заседания сделано не было. Ранее от ФИО1 поступало заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием защитника Абашева О.И.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшая М.С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дела рассмотрено в отсутствие потерпевшей М.С.Н.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абашев О.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав дополнительно, что М.С.Н. оговорила ФИО1 и дала в отношении него ложные показания, поскольку между ними имеются личные неприязненные отношения. Просил исключить из объема доказательств показания свидетеля С.В.А., поскольку ее личность не была установлена в судебном заседании.

Защитник Бурмейстерс Г.Г. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Дорофеев В.А. считал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 08:15, ФИО1, находясь на балконе 2-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , выражался в адрес М.С.Н. словами грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последней.

По данному факту прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, помимо представленного постановления прокурора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей М.С.Н., данными при рассмотрении дела по существу;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- показаниями свидетеля З.П.И., из которых следует, что ФИО1 высказал в адрес М.С.Н. слова грубой нецензурной брани;

- показаниями С.В.А., допрошенной в качестве специалиста, которая пояснила, что выражения высказанные ФИО1 в адрес М.С.Н. содержат негативную оценку личности М.С.Н., носят оскорбительный характер, что является отрицательной оценкой личности.

Согласно требованиям ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Показания свидетеля З.П.И., специалиста С.В.А., получены с соблюдением требований КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей М.С.Н., свидетеля З.П.И., являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1

При этом оснований для оговора со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Доводы защитника Абашева О.И. о том, что личность свидетеля С.В.А. не установлена, в связи с чем ее показания подлежат исключению из объема доказательств, в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

Права ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции, как на то указывает в своей жалобе защитник Абашев О.И., не нарушены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя и в минимально возможном размере, предусмотренном законом.

Каких-либо процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Гулицкого А,В,, оставить без изменения, а жалобу защитника Абашева О.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев