Приговор № 1-107/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-107/2025

УИД №

Дело № 1-107/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишиной М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гр. <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета в Моршанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (на момент вынесения приговора судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путемкражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут ФИО1 находился в магазине «Красное и Белое», принадлежащем ООО «Альфа-Владимир», расположенном по адресу: <адрес>.В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде одной бутылки водки «Пенега» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 389 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Альфа-Владимир». Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанную бутылку водки «Пенега» 40% объемом 0,5 литра, стоимостьюс учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 389 рублей 99 копеек, после чего спрятал ее под свою куртку, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Альфа - Владимир» материальный ущерб на сумму 389 рублей 99 копеек.

Кроме этого, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисотрублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде двух бутылок водки «FINSKYICEFR. LIME» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанные две бутылки водки «FINSKYICEFR.LIME» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, после чего спрятал эти бутылки себе под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 699 рублей 98 копеек.

Кроме этого, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисотрублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде двух бутылок водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 399 рублей 99 копеек за одну бутылку, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанные две бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 399 рублей 99 копеек за одну бутылку, после чего спрятал эти бутылки себе под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 799 рублей 98 копеек.

Кроме этого, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисотрублей путемкражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде двух бутылок водки «FINSKYICEFR. LIME» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанные две бутылки водки «FINSKYICEFR.LIME» объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 349 рублей 99 копеек за одну бутылку, после чего спрятал эти бутылки себе под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 699 рублей 98 копеек.

Кроме этого, согласно постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисотрублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде одной бутылки водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ ФИО2 выдержка 40% 1л(Алвиз)» объемом 1 литр, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 859 рублей 99 копеек, принадлежащей АО «Тандер». Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанную бутылку водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ ФИО2 выдержка 40% 1л(Алвиз)» объемом 1 литр, стоимостью с учетом торговой наценки, а также на момент хищения - 859 рублей 99 копеек, после чего спрятал эту бутылку себе под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 859 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» ФИО8, и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, свою позицию изложили в поступивших в суд заявлениях, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа-Владимир» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает по преступлениям, совершенным 31.01.2025г., 01.02.2025г., 04.02.2025г. явку с повинной (л.д.36), а также явку с повинной по преступлению от 06.03.2025г. (л.д.72).

Суд не соглашается с государственным обвинителем по поводу признания явки с повинной подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, поскольку в материалах уголовного дела явка с повинной по преступлению, совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

С учетом пояснения представителя потерпевшего ФИО8 о том, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб на сумму 389,99 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый, суд признает данное обстоятельство в соответствии со п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Полное признание вины подсудимого ФИО1, раскаяние в содеянном, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям.

Что касается доводов защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то суд не соглашается с данными доводами и данные обстоятельства в действиях ФИО1 не усматривает. В ходе дознания ФИО1 никакой значимой информации для раскрытия и расследования совершенных им преступлений не представил, никаких сведений, которые не были известны дознанию ФИО1 также не представил.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, имея данную непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести(с учетом изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ), из пяти совершенных по настоящему делу преступлений, в период испытательного срока по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил четыре умышленных преступлений небольшой тяжести (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ по данным преступлениям в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, сумм ущерба, причиненных преступлениями, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также в силу ст. 7 УК РФ не будет противоречить принципам гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 другие виды наказания, также как и не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежат изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая положения ч.2 ст.69 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

По смыслу закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Однако в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в порядке п. 4 ст. 74 УК РФ.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в силу положений ч.6 ст.15 УКРФ), настоящие преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены им в период испытательного срока при условном осуждении, в настоящее время назначенное наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто, он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 23.02.2025г., при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, его возраста, семейного положения, трудоспособности, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом изложенного приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа-Владимир») – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг»)- в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг») в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг») – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом.

Приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:DVD+R диск Verbatim 4,7GB, 16x speed vitesse velocidad, 120min, с записями с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: <адрес>; CD-RW диск «VS» compact disc ReWritable, 700 MB, 80 min, 4-12х, с записями с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>; CD-RW «VS» диск compact disc Reritable 700MB, 80 min, 4-12х, с записями с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> - хранящиеся в настоящем уголовном деле - хранить в уголовном деле №;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.С.Тишина