Приговор № 1-157/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Индрюлис Н.В., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимой 22 мая 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 апреля 2017 года ФИО3 находилась в <адрес> многоквартирного <адрес>, где у неё возник прямой умысел, направленный на тайное хищение хранившегося в квартире ноутбука марки «Dell» Inspiron 3521 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 11 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что кроме неё в квартире никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, 08 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут тайно похитила путем свободного доступа из <адрес> многоквартирного <адрес> ноутбук марки «Dell» Inspiron 3521 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не установил. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 мая 2017 года, которым ФИО3 осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Dell» Inspiron 3521 в комплекте с зарядным устройством – оставить в пользовании ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2