Решение № 12-92/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-92/2025

Судья Калмыкова О.А. дело № 12-92/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 3 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям статьи 358 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность в «Комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> «а», основным видом экономической деятельности которого является: «47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», без разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении деятельности по заключению с гражданами договоров комиссии - купли-продажи товара бывшего в употреблении, в вышеуказанном комиссионном магазине, выступая комиссионером, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, или ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Судом установлено, что 25.07.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 были заключены договора комиссии, содержание которых свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении суда и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 1, 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", пункта 5 части 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем профессиональной деятельности по предоставлению потребительского займа при отсутствии права на осуществление такой деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог имущества. Основным видом его деятельности является торговля розничными бывшими в употреблении товарами, однако, на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов индивидуальный предприниматель ФИО1 разрешения не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 с физическим лицом договор фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, ведущее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на осуществление такой деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав конкретные условия договора комиссии, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с клиентом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названным индивидуальным предпринимателем фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, в которых заявителем приводится субъективная оценка условий договора комиссии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление. При этом деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом его деятельности является деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения, обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Доводы стороны защиты о том, что от клиентов комиссионного магазина на индивидуального предпринимателя ФИО1 жалобы в прокуратуру не поступали, не могут быть приняты во внимание, и служить правовым основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения проверки были допущены существенные нарушения требований законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно опровергнуты с приведением достаточной мотивировки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания результатов прокурорской проверки недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам заявителя о не уведомлении о проведении прокурорской проверки, в материалы дела представлена копия уведомления с рукописной записью сотрудника комиссионного магазина о его получении в день проведения прокурорской проверки

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев С.В.

«_______»___________________________ 2025 г.