Приговор № 1-178/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского ФИО1, потерпевшего и гражданского истца Ш.Г.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

18 апреля 2020 года в утреннее время ФИО2 с целью употребления спиртного пришел к дому своего знакомого Ш.Г.П., расположенному по адресу: ....... обнаружил, что в доме Ш.Г.П. нет. ФИО2 предполагая, что в доме Ш.Г.П. имеется спиртное и еще какое-либо ценное имущество, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 18 апреля 2020 года в утреннее время, не позднее 12 часов, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, обошел дом и обнаружил, что дверь, ведущая в дом со двора не запрета, и с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Ш.Г.П. по вышеуказанному адресу. Находясь в жилище Ш.Г.П., ФИО2 спустился в подполье, где обнаружил и тайно похитил две бутылки спиртовой настойки на травах, объемом по 0,5 литров каждая, стоимостью 235 рублей за одну бутылку, на общую сумму 470 рублей. После чего ФИО2 прошёл в помещение комнаты, где на столе обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «PHILIPS Xenium» стоимостью 226 рублей, сотовый телефон «BQ» стоимостью 1500 рублей, самодельный кухонный нож, стоимостью 1200 рублей. Всё похищенное ФИО2 положил в пакет, принесенный с собой, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Ш.Г.П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.П. на общую сумму 3396 рублей, причинив Ш.Г.П. материальный ущерб.

2 преступление.

23 апреля 2020 года, в утреннее время, ФИО2 с целью употребления спиртного пришел к дому своего знакомого Ш.Г.П., расположенному по адресу: ....... обнаружил, что в доме Ш.Г.П. нет. ФИО2 предполагая, что в доме Ш.Г.П. имеется спиртное, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23 апреля 2020 года, в утреннее время, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, найденным возле дома кирпичом разбил стекло в окне кухни, и через образовавшийся проем с целью хищения спиртного, незаконно проник в жилище Ш.Г.П. по вышеуказанному адресу. Находясь в жилище Ш.Г.П., ФИО2 спустился в подполье, где обнаружил и тайно похитил три бутылки спиртовой настойки на травах, объемом по 0,5 литров каждая, стоимостью 235 рублей за одну бутылку. Всё похищенное ФИО2 положил в пакет, принесенный с собой, и скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Ш.Г.П., откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Г.П. имущество на общую сумму 705 рублей, причинив тем самым Ш.Г.П. материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Фуфаева Т.П. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.Г.П. в ходе предварительного следствия давал свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 162-об.).

В судебном заседании потерпевший Ш.Г.П. также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений: первому преступлению и по второму преступлению - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям:

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (протокол явки с повинной – л.д.132, кроме того при допросе в качестве подозреваемого 24.04.2020г. (л.д.137-140) ФИО2 сообщил следователю о двух фактах хищения имущества из дома Ш.Г.П. и о местах нахождения похищенного имущества);

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям у подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его семейное положение, его возраст, состояние здоровья членов его семьи, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО2 не судим, по месту регистрации УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146), что дает суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно без изоляции его от общества. Штраф в качестве основного вида наказания ФИО2 по обоим преступлениям суд назначать полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. Суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

По совокупности преступлений наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Дополнительные виды наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, с учетом фактических обстоятельств совершения им преступлений и данных, характеризующих его личность.

При назначении наказания по обоим преступлениям подсудимому ФИО2 судом применяются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом Ш.Г.П. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 2500 рублей (л.д. 102).

В суде потерпевший и гражданский истец Ш.Г.П. от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 2500 рублей отказался, пояснил, что материальный ущерб ему ФИО2 полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет, о чём суду предоставлена расписка.

Потерпевший и гражданский истец Ш.Г.П. в суде заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 12000 рублей, пояснил, что в результате совершенных преступлений он испытал нравственные страдания и нервные переживания.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего Ш.Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 рублей не признал.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда причиненного в результате хищения его имущества в размере 12000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО3 адвокатом Фуфаевой Т.П. в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении исковых требования Ш.Г.П. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 12000 рублей – отказать.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «PHILIPS Xenium», сотовый телефон «BQ», самодельный кухонный нож, кошелек с денежными средствами в сумме 17000, пять бутылок спиртовой настойки на травах, выданные потерпевшему Ш.Г.П. (л.д. 48, 75, 83, 96) – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Ш.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.