Приговор № 1-291/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №1-291/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Пасиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, работающей Феодосийский морской торговый порт уборщицей, не военнообязанной, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированной <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>-А, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 за её действиями не наблюдает, путём свободного доступа, из шкатулки в шкафу-купе в спальне ФИО1, тайно похитила ювелирные изделия: золотые серьги с драгоценными камнями общим весом 5,90 граммов стоимостью 60000 рублей, золотые серьги без драгоценных камней весом 1,9 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с бирюзовыми камнями общим весом 2,28 грамма стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей..

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества ФИО1 с причинением потерпевшей ущерба на сумму 70000 рублей, который является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимой. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Потому, с учетом данных о личности виновной, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признала вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимой, при отсутствии сведений о её нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, и личности виновной.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей ФИО1, на сумму 70000 рублей подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт причинения подсудимой ФИО2 материального ущерба потерпевшей на указанную сумму.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- металлическую шкатулку серо-коричневую оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1(л.д. 58);

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал», кассовый чек ООО «Ломбард Крым Капитал» № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Ломбард Крым Капитал» № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.(л.д.43-47, 116-118);

В счет погашения гражданского иска ФИО1 обратить взыскание на: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № imei № зарядное устройство марки «Samsung» белого цвета серийный номер № коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № imei 2: № чехол к мобильному телефону хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Отменить арест, наложенный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № imei 2: № зарядное устройство марки «Samsung» белого цвета серийный номер №, коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № imei 2: № чехол к мобильному телефону хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный ФИО1 на сумму 70000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлическую шкатулку серо-коричневую оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1,

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал», кассовый чек ООО «Ломбард Крым Капитал» № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «Ломбард Крым Капитал» № согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

В счет погашения гражданского иска ФИО1 обратить взыскание на: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei № imei 2№ зарядное устройство марки «Samsung» белого цвета серийный номер №, коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № imei 2: № чехол к мобильному телефону хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Отменить арест, наложенный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10 32 Гб», № зарядное устройство марки «Samsung» белого цвета серийный номер №, коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy A10 32 Гб», imei 1: № чехол к мобильному телефону хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев