Приговор № 1-192/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Кондрашовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 29 августа 2017 года, ФИО2 находился на огороженной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, возле предназначенного для хранения материальных ценностей металлического контейнера, принадлежащего ФИО1, где в увидел принадлежащие последнему 50 отрезков медного четырехжильного кабеля, длиной 1 метр каждый. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в указанный металлический контейнер, то есть иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО2 29 августа 2017 года, примерно в 22 час 00 мин., достоверно зная, что в указанное время на территории огороженной площадки никого нет, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> зеленого цвета, находящегося у него в пользовании, приехал по адресу: <адрес>. Затем, 29 августа 2017 года, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, отогнул металлический профилированный лист забора, огораживающего территорию, расположенную по адресу: <адрес>, и пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проник на данную территорию. Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя тайно и противоправно, ФИО2 подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО1 и расположенному на огороженной площадке по адресу: <адрес>, а затем с помощью найдено рядом неустановленной кувалды сбил навесной замок контейнера и прошел внутрь него, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Находясь внутри металлического контейнера ФИО2 осмотрел его и вынес оттуда принадлежащие ФИО1 50 отрезков медного четырехжильного кабеля, длиной 1 метр каждый, содержащих 4 кг 100 гр меди каждый, а всего вес меди в которых составил 205 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг меди, общей стоимостью 59450 рублей, которые поочередно перекинул через забор и сложил в припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59450 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кравченко Л.И.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Кондрашова А.А., и потерпевший ФИО1 в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты>.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете с 15.11.2012 г., военную службу по призыву проходил с июля 2012 года по сентябрь 2012 года, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительные характеристики, частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного, принесением извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был подан гражданский иск, в котором он просит взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 39237(тридцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшего, суд приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме (33 шт. х 4100 гр.) х 290 руб.=39237 руб.).

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 17 шт. силового четырехжильного медного кабеля, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 39237 (тридцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года