Приговор № 1-28/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богушевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено им при таких обстоятельствах:

26 ноября 2015 года Кущевским районным судом Краснодарского края гражданин Республики Молдова ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

На основании п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» УФМС России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении ему въезда в РФ до 09 декабря 2020 года. О действующем в отношении него запрете на въезд в РФ ФИО1 был уведомлен 27.11.2015 г., при этом ему были разъяснены правовые последствия нарушения данного запрета. 09 декабря 2015 года решение суда было исполнено и ФИО1 был выдворен за пределы РФ.

Осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен и не дожидаясь истечения срока действия запрета, ФИО1 решил въехать в РФ через территорию Украины путем незаконного пересечения Государственной границы РФ.

С этой целью ФИО1 17.12.2015 г. прибыл из Украины в пункт пропуска через Государственную границу РФ «Нехотеевка», расположенный в Белгородском районе Белгородской области, где предъявил на паспортный контроль свой паспорт гражданина Республики Молдова, при этом он скрыл факт неразрешения ему въезда в РФ. У сотрудников Пограничной службы РФ сомнений при идентификации личности не возникло и в связи с отсутствием на тот момент ФИО1 в электронной базе данных лиц, въезд которым в РФ не разрешен, 17.12.2015 г. в 09 часов 24 минуты он был пропущен на въезд в РФ и таким образом пересек Государственную границу РФ.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного (информация скрыта) в силу п. «и» ч.1ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На территории России ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ИВС УМВД России по г. Белгороду характеризуется положительно. Не женат, имеет (информация скрыта). Постоянного места работы не имеет, получает доход от временных заработков (л.д. 24-26, 142, 143, 144,139, 141, 138, 122).

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином и находящегося в настоящее время на территории РФ без законных оснований, его имущественное положение, обусловленное отсутствием источника дохода. С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, более мягкие виды наказания не обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с 03 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко