Приговор № 1-421/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-421/2024

дело № 1-421/2024

50RS0030-01-2024-004356-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

Защитника адвоката Чистякова С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей 2008, 2014 и двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничено годного к военной службе, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Авдотьино, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 18 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, он- ФИО1, находясь примерно в 4 метрах от <адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту № Акционерного общества (АО) «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую и у него- ФИО1 возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое, <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1

В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1., он-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, проследовал в магазин «Дикси- 50206D», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки товара: в 18 часов 52 минут на сумму 1012 рублей 40 копеек; в 19 часов 02 минут на сумму 969 рублей 80 копеек; в 19 часов 08 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, за которые, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, оформленным на имя ФИО3, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 2932 рубля 20 копеек.

Таким образом он – ФИО1 в период времени с 18 часов 52 минут по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – путем кражи, совершил, <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2932 рубля 20 копеек

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Просит проявить снисхождение и не лишать его свободы, заявив о добровольности написания им на стадии следствия явки с повинной, которую и в настоящее время поддерживает, также добровольно возмещенный потерпевшему ущерб.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, (л.д. 57-59, 133-134), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, точное время не помнит он прогуливался по <адрес>, а именно по <адрес> около <адрес>, он увидел лежащую рядом с цветочной клумбой на земле банковскую карту с надписью «Мир», на чье имя была карта и ее номер, он не помнит. Он поднял данную карту, осмотрел ее, понял, что денежными средствами с данной карты, при их наличии на счете карты, он сможет расплатиться в магазине и таким образом похитить деньги со счета карты. Пин код от карты он не знал, но знал, что до 3000 рублей, пин код вводить не требуется. Он направился в рядом расположенный магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись за них денежными средствами с обнаруженной на земле банковской картой. Осуществил он всего три покупки на суммы около 1000 рублей, точные суммы не помнит. Покупки он осуществлял в период примерно с 19:05 по 19:25 минут, точное время не помнит. Осуществив три покупки, он больше не намеревался осуществлять покупки по данной карте и похищать денежные средства со счета карты. Так же ему было не известно имеются ли еще денежные средства на счете карты. В последствии карту он выбросил, где-то на территории <адрес>, по пути следования к себе домой, но где именно не помнит. Сотрудники магазина его о принадлежности карты не спрашивали и он так же никому ничего не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что заявление о признании своей вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она весной 2024 года точную дату и время не помнит, была в магазине, где покупала нужные ей продукты, после чего пошла домой, вечером ей нужно было перевести деньги своей подруге, она зашла в мобильное приложение банка Тинькофф и увидела, что с ее банковского счета произошло списание денег в размере 2932 рубля 20 копеек, после чего она заблокировала счет. Далее она стала искать свою банковскую карту Тинькофф и поняла, что она ее потеряла. Причинённый ущерб для неё значительный так как на тот момент ее ежемесячный доход составляет примерно в 30000 рублей. Просила проявить к подсудимому снисхождение строго не наказывать, подтвердила факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Оглашенными в связи с противоречиями с согласия сторон потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 20-22) согласно которым, что у нее в пользовании имеется банковская карта Тинькофф, счет которой она открыла с помощью интернета примерно в конце 2021 года номер счета 40№, номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 8 часов утра она пошла на работу, расположенную по адресу: <адрес>. Около 15 часов 40 минут она закончила работать и направилась в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. В данном магазине она купила нужные ей продукты и проследовала домой по адресу: <адрес>, после чего она пришла к себе домой, примерно в 17 часов 53 минуты она зашла в мобильное приложение Тинькофф банка на своем мобильном телефоне для того, чтобы осуществить перевод денежных средств в размере 200 рублей, на свой банковский счет в Сбербанк. Примерно в 19 часов 10 минут она зашла в мобильное приложение Тинькофф банка, для того, чтобы осуществить перевод денежных средств своей подруге. В этот момент, она обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств в размере 2932 рубля 20 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты на сумму 1012 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты на сумму 969 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут на сумму 950 рублей 00 копеек. После чего она перевела оставшуюся денежную сумму в размере 6012 рублей 89 копеек на свой банковский счет в Сбербанк, а банковский счет Тинькофф она заблокировала. Далее она стала искать свою банковскую карту Тинькофф, однако она ее не обнаружила. После этого, стоя в коридоре квартиры по адресу проживания, она поняла, что потеряла свою банковскую карту, но не знает где именно. После чего она поняла, что с ее банковского счета Тинькофф была похищена денежная сумма в размере 2932 рубля 20 копеек, чем ей причинен ущерб значительный на указанную сумму, так как ее ежемесячный доход составляет примерно в 30000 рублей. После этого она решила обратиться в отдел полиции. Право на гражданский иск ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает. Банковская карта ценности не представляет, счет открывала «онлайн».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50) согласно которым он работает управляющим в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеются 4 кассовые зоны, оборудованные эквайрингом (бесконтактной оплаты), однако в обязанности продавцов не входит сверка данных покупателя с данными на карте. Магазин оборудован 24 камерами видеонаблюдения. Видеозапись по факту хищения денежных средств с банковского счета была изъята и упакована в бумажный конверт в присутствии понятых и участвующих лиц. Дата и время на видео соответствуют реальному.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило ее банковского счета АО «Тинькофф» денежные средства, причинив ущерб в сумме 2932 рубля 20 копеек (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> и была изъята справка о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 (л.д. 9-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «Iphone 11PRO», который был осмотрен с участием Потерпевший №1 и установлено наличие приложения банка «Тинькофф», а так же 3 операции по счету от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:52 по 19:08 и номер карты указанного счета №; (л.д. 28-29, 31-32 ),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью, а так же 3 кассовых чека, CD-R диск с видеозаписью с участием ФИО1 были осмотрены и ФИО1 пояснил, что именно он изображен на видеозаписи в момент хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 125-127, л.д.113-114); кассовые чеки 3 штуки были осмотрены;

протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал все обстоятельства совершения им хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф» в магазине «Дикси», что совпадает с материалами уголовного дела (л.д. 45-46)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно в данном магазине он осуществил оплату за товар денежными средствами с обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.106-109)

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного и условия его жизни, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу положений, предусмотренных п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива, совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Ногиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, разведен, на иждивении имеет четырех малолетних детей, официально не трудоустроен, работает на неофициально на стройках и не имеет стабильного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в Богородском городском округе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом выводов заключения экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: наличие четырех малолетних детей, чистосердечное признание суд признает в качестве явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО1 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом, содействием следствию в раскрытии преступления, но и мнением потерпевшей, которая просила строго не наказывать, указала о добровольности возмещения причиненного ущерба и принесения извинений со стороны ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание совокупность данных по личности подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал его раскрытию, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая каких либо претензий не имеет, в виду полного возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, а также заверения самого подсудимого ФИО1 о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, в дальнейшем имеет намерения вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться, чтобы обеспечивать детей, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных по личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации в Богородском г.о., где характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный его действиями ущерб потерпевшей, который не имеет претензий и настаивала о снисхождении, принимая во внимание, что он многодетны отец, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, имущественное положение осужденного, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных по личности подсудимого ФИО1, наличие четырех малолетних детей, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, намерения вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей и характеристики в адрес осужденного, отсутствие нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока, что подтверждается сведениям предоставленными начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 90), учитывая, что судом по отношению к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным, с учетом положения ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307 - 308, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ногинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью; кассовые чеки 3 штуки; справку о движении денежных средств на имя Потерпевший №1 - хранится в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Iphone 11PRO» - вернуть по принадлежности потерпевшей -ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий