Приговор № 1-421/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело №1-421/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001691-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июня 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО14.,

защитника – адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №44 от 11.06.2024г.,

подсудимого ФИО13.,

при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по <данные изъяты> с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет. Истечение испытательного срока 11.03.2028г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 20.01.2024 до 00 часов 14 минут 18.05.2024, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, действуя умышленно, находясь по адресу проживания: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона OPPO A15S, путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере Telegram, договорился с неустановленным лицом, имеющим доступ на запрещенную законом торговую площадку, осуществляющую реализацию запрещенных наркотических средств и психотропных веществ, о незаконном приобретении без цели сбыта через систему закладок вещества, массой 1,98 г, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, произведя оплату онлайн - переводом денежных средств в сумме 3.000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, после чего получил от неустановленного лица сообщение с координатами и фотографией места закладки наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 55 минут 17.05.2024 до 00 минут 14 минут 18.05.2024, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, следуя полученным координатам, прибыл на участок местности, расположенный в 2-х метрах на юго-запад от входа в дом № 10 на ул.Институтская п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где из тайника-закладки забрал, тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось вещество, массой 1,98 г, содержащее a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, который поместил в правый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на лестничной площадке между 2- м и 3-м этажами дома № 7 на ул.Спортивная п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где 18.05.2024 в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось вещество, массой 1,98 г, содержащее a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в конце января 2024 года приобрел наркотическое вещество «соль», которое из места «закладки» сразу не забрал. Вечером 17.05.2024 он употреблял спиртные напитки, так как был расстроен по причине смерти своего деда. Поздно вечером вспомнил о том, что не забрал закладку с наркотическим средством «соль» и решил пойти и отыскать ее, чтобы лично употребить. Забрал сверток с наркотическим веществом в нескольких метрах справа от входа в заброшенное здание дома культуры в пос.Реммаш, под кустом. После чего направился в сторону дома, увидев на улице сотрудников полиции испугался, в связи с чем зашел в подъезд где хотел спрятаться. Сотрудники полиции остановили его на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами и спросили, почему он пытался скрыться, нет ли у него запрещенных веществ. Он признался, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль».

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, зафиксированные в протоколе допроса обвиняемого от 27.05.2024г., следует, что в конце января 2024 года, находясь дома по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, он с помощью своего мобильного телефона OPPO A15S, приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль», весом около 1 г, заказав его в телеграмм-боте в мессенджере Telegram, совершив по присланной в боте ссылке онлайн оплату, переведя денежные средства 3000 рублей в криптовалюту «Биткоин». Получил фотографию места закладки, которое находилось в нескольких метрах справа от входа в заброшенное здание дома культуры по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>, под кустом. Он запомнил место и удалил фотографию с целью конспирации. 17.05.2024г. свой мобильный телефон он разбил и выбросил. Сразу за закладкой ФИО2 не пошел, в связи с возникшими проблемами. Общение в боте-телеграмме происходило обезличено. Вечером 17.05.2024г. он употреблял спиртные напитки, так как был расстроен по причине смерти своего деда. Около полуночи ФИО2 вспомнил, что не забрал вышеуказанную закладку с наркотическим средством «соль», и решил найти ее, чтобы лично употребить. Он подошел к заброшенному заданию дома культуры по адресу Московская область, Сергиево-Посадский г.о., <...>, где справа от лестницы, ведущей ко входу, подсветил фонариком и обнаружил в траве под кустами пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находился белый порошок - наркотическое средство «соль». Пакет не открывал, наркотик не употреблял, положил пакетик в правый карман своих джинсов и хотел употребить чуть позже у себя дома. Однако по пути к дому ему навстречу попался служебный автомобиль полиции, он испугался, так как опасался, что его остановят и найдут наркотики. Он зашел в подъезд №4, дверь которого была открыта нараспашку и придавлена камнем, где хотел спрятаться от сотрудников полиции. Но его остановили на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами и спросили, почему он пытался скрыться, нет ли у него запрещенных веществ. ФИО2 понял, что отрицать бессмысленно и признался. Сотрудники полиции вызвали дополнительные силы, пригласили понятых и вышеуказанный пакетик с наркотическим средством был у него изъят и упакован в бумажный конверт, составлен протокол. Все было запротоколировано в присутствии понятых (л.д.98-100).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении описанного преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он находится на должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на 12-часовое дежурство в составе ПА-9 (патрульной автомашины), старшим наряда. Патрулирование осуществлялось на служебной патрульной автомашине УАЗ Патриот по утвержденному руководством УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу маршруту патрулирования, проходящего по территории, входящей в зону обслуживания ОП г.Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В задачи ПА-9 входила охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, выявление лиц, совершающих преступления и правонарушения и пресечение их преступных действий и т.д. 18.05.2024 в 00 часов 14 минут около дома № 7 на ул.Спортивной п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области был замечен мужчина, который, увидев наш патрульный автомобиль с опознавательными знаками полиции, резко развернулся и укрылся в 4-м подъезде вышеуказанного дома № 7, дверь которого была распахнута. Данное поведение вызвало подозрение в том, что мужчина совершает запрещенное законом деяние, поэтому он распорядился остановиться и настигнуть мужчину с целью проверки на причастность к совершению тем преступления или правонарушения. Мужчина (как установлена в ходе предварительного следствия - ФИО2) был настигнут на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами 4-го подъезда. У ФИО2 присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя, нарушенная координация движений, невнятная речь, неопрятный внешний вид. Он попросил ФИО2 предъявить документы и спросил, почему тот хотел скрыться. В ходе общения было отмечено, что ФИО2 заметно нервничает, что-то скрывает. На вопрос, имеются ли у того запрещенные вещества и предметы, ФИО2 сначала не пожелал отвечать, но потом признался, что пытался спрятаться в связи с тем, что у того при себе имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. В связи с необходимостью проведения проверки на место остановки ФИО2 через дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городского округа была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия на место СОГ с ФИО2 никаких действий не проводилось. ФИО2 в ходе общения признался, что недавно был осужден за хранение наркотиков, что является потребителем наркотических средств. На место остановки ФИО2 были вызваны понятые из числа соседей, в присутствии которых оперуполномоченный ОУР, прибывший в составе СОГ, спросил у ФИО2, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные вещества. На что ФИО2 ответил положительно и выдал пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», находившийся у ФИО2 в правом переднем кармане надетых на том джинсов. ФИО2 в присутствии всех сообщил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль». Данный пакетик на месте в присутствии понятых и ФИО2 был упакован в самодельный бумажный конверт, который заклеен и опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. ФИО2 изъявил желание указать место приобретения данного наркотического средства и указал место в кустах около входа в заброшенное здание дома культуры по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>. ФИО2 сообщил, что прибрел наркотик через систему закладок, используя интернет-сайт, что данный пакетик с наркотиком пролежал якобы несколько месяцев (л.д.81-83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что он находится на должности оперуполномоченного ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночь с 17 на 18 мая 2024 года, точное время не помнит, от начальника дежурной смены поступило указание проехать в п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был замечен и остановлен подозрительный мужчина, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств. Данный мужчина, увидев патруль полиции, повел себя подозрительно, попытавшись скрыться в подъезде. Мужчина признался, что имеет при себе наркотическое средство. До приезда СОГ на месте оставалась ПА-9, которая выявила правонарушителя. Прибыв на место происшествия, он увидел припаркованную перед 4-м подъездом дома №7 на ул. Спортивная п.Реммаш патрульную автомашину ППС с опознавательными знаками полиции. Остановленный мужчина находился с сотрудниками полиции на лестничной площадке между 2-м и 3-ми этажами 4-го подъезда. Мужчина был неопрятной внешности, имел видимые признаки алкогольного опьянения, представился ФИО2 В ходе общения ФИО2 заметно нервничал и пояснил, что является потребителем наркотических средств, при себе имеет наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое приобрел через систему закладок, несколько месяцев назад. На место происшествия были приглашены понятые, ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы. ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое приобрел через закладку для личного употребления. После чего ФИО2 достал из правого кармана своих джинсов пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством «соль». Пакетик не открывался, но сквозь прозрачную оболочку вещество хорошо просматривалось. Данный сверток в присутствии ФИО2 и понятых был упакован на месте в бумажный конверт, который подписан, заклеен опечатан, чтобы исключить несанкционированный доступ к веществу. Далее один из понятых сказал, что больше не может участвовать, что тому надо ехать на работу. Поэтому в качестве второго понятого была приглашена женщина, проживающая в 4-м подъезде дома №7 на ул. Спортивная п.Реммаш, на 2-м этаже. С ее участием было осмотрено и соответствующим образом запротоколировано место изъятия у ФИО1 подозрительного вещества, а затем ФИО1 изъявил согласие указать место приобретения и привел к кустам, растущим около заброшенного здания дома культуры, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>. Данный факт был запротоколирован (л.д.84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что он проживает в 3-м подъезде дома №7 на ул.Спортивная п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области. В ночь с 17 на 18 мая 2024 года находился дома, спал. Перед рассветом, точное время не помнит, к нему пришли сотрудники полиции и попросили побыть понятым при проверки мужчины на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что остановили мужчину, который пытался убежать от полиции, укрывшись в 4-м подъезде дома № 7 на ул.Спортивная п.Реммаш. Он согласился, оделся и проследовал в 4-й подъезд. Перед подъездом на улице стояли две полицейские автомашины с опознавательными знаками полиции. На лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами 4-го подъезда стояли сотрудники полиции в форме и незнакомый мужчина в гражданской одежде неряшливого вида, на вид примерно 35 лет, с явными признаками алкогольного опьянения. В качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему молодой человек. Сотрудник полиции ознакомил с правами, после чего задал вопрос мужчине: имеются ли у того запрещенные вещества. Мужчина ответил положительно и достал из правого кармана надетых на том джинсов пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Мужчина также пояснил, что данное наркотическое средство собирался употребить и приобрел через закладку на улице, место готов показать. Пакетик с веществом белого цвета был упакован в самодельный конверт из бумаги белого цвета, на нем сделана пояснительная надпись. Сотрудник полиции составил протокол, в котором было указано, что изъято и как упаковано, который он прочитал и подписал. Затем второй понятой был заменен на женщину, проживающую в 4-м подъезде, так как больше не имел времени участвовать в мероприятиях. С его участием сотрудница полиции составила протокол осмотра лестничной площадки, где производилось изъятие подозрительного вещества, был составлен протокол, который он изучил и подписал. Затем мужчина указал место приобретения наркотического средства - они вышли на улицу и мужчина привел их к кустам около заброшенного здания дома культуры. Мужчина сообщил, что приобрел наркотическое средство через интернет для личного употребления. Данное место было осмотрено и составлен соответствующий протокол (л.д.89-90).

Оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.87-88).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от 18.05.2024, согласно которому у ФИО2 в правом кармане джинсов обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2024 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2-м и 3-м этажами 4-го подъезда дома № 7 на ул.Спортивной п.Реммаш Сергиево-Посадского городского округа Московской области, где был остановлен ФИО2, и объективно зафиксирована обстановка на месте изъятия у ФИО2 наркотического средства (л.д. 14-18);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2- х метрах на юго-запад от входа в дом № 10 на ул.Институтская п.Реммаш Сергиево- Посадского городского округа Московской области, где ФИО2 через систему закладки незаконно приобрел наркотическое средство, и было объективно зафиксировано обстановка на месте совершения преступления (л.д. 19-24);

- справка об исследовании № 12/1-1210 от 18.05.2024, согласно которой в составе изъятого у ФИО2 вещества, представленного на исследование, массой 1,98 г, содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.29);

- заключением эксперта № 412 от 23.05.2024, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,96 г, содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2024, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в пакете ЭКЦ, и его первоначальная упаковка - пустой пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», и зафиксированы характеристики вещества и упаковки (л.д.74-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны вещественными доказательствами: вещество, массой 1,94г, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, упакованное в пакет ЭКЦ; пустой пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» (л.д. 76-77).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований у каждого из них оговаривать подсудимого судом также не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертиз, их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя и совершением ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО2, будучи условно осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.03.2024 года за совершение тяжкого преступления, в период установленного ему испытательного срока, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд при назначении наказания, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижения целей уголовного наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, переквалификации его действий или оправдания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, суд не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ и ч.ч.9, 10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей.

Время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в общий срок наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.03.2024 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО10 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Ширяева