Решение № 12-742/2024 5-374/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-742/2024

Дело № 12-742/2024

в районном суде № 5-374/2024 Судья Макарова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 20 июня 2024 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Положенные в основу виновности доказательства не доказывают вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Единственным доказательством по делу является заключение эксперта, у которого нет правовых оснований для признания заявителя виновным. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ нарушает принцип ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, является вмешательством в право на уважение мнения.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга <...> Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно, соответствующее фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 21, гарантируется, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Административная ответственность по статье 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На адрес, согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28 ноября 2014 года N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО2 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга в ходе проверки материала, зарегистрированного <дата> в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в КУСП №..., установлен факт размещения в сети «Интернет» <дата> в <дата> пользователем социальной сети «<...>» под никнеймом «Катя Белянкина» по ссылке <...> информационных материалов, распространяемых ФИО2, которые согласно заключению эксперта от <дата> №... имеют высказывания, негативно оценивающие группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения - «русские». По ссылке: <...>, на странице пользователя <дата> в <дата> в открытом доступе опубликован пост «<...>!», содержащий высказывания: «<...>!». Изучением публикации установлено, что в ней содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения - «русские». Негативная оценка выражена с использованием лексики, имеющей отрицательные оценочные коннотации. Согласно справке отождествления, подготовленной старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> Н.В. <дата>, владелицей страницы на сайте <...> является ФИО2, <дата> года рождения, уроженка Санкт-Петербурга, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №..., выдан <дата> ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (№...). Таким образом, ФИО2 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от <дата>; рапортом ст. о/у ОБППЛ ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> Н.В. от <дата>; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от <дата>; справкой отождествлением от <дата>; справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО2; справкой «Актуальные сведения о физическом лице»; заключением эксперта №... от <дата>; протоколом осмотра вещей и документов от <дата>; объяснением <...> Д.Д. от <дата>; объяснением <...> О.А., и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, статьей 28.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.3.1 КоАП РФ - возбуждаются прокурором. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено с полным соблюдением требований действующего административного законодательства. В данном постановлении установлены в необходимом и достаточном объеме обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения. Указанное постановление составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи.

Исследованные судьей районного суда доказательства оформлены сотрудниками прокуратуры и полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств, как на то ссылается заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение права ФИО2 на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Федеральный закон N 114-ФЗ, в частности, норма, предусмотренная статьей 12 данного Федерального закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк